К делу № 12-183/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2021 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Фаткиной К.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от 29.08.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от 29.08.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО2 не согласившийся с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от 29.08.2018 года, подал жалобу, в которой просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от 29.08.2018 г., производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указал, что до настоящего времени он не получил копию постановления судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 в виде лишения управления ТС сроком на 4 месяца, что нарушает требования п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вынесенном постановлении судьи мирового участка № 89, он узнал 18.03.2020 г. при рассмотрении в отношении его о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., с которым он был ознакомлен в результате рассмотрения дела. Вид представленного документа для него не читабелен, в части существенных для него обстоятельств. 20 марта 2020 г. им был направлен запрос, в адрес мирового судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи, о предоставлении в его адрес, любым доступным способом, письмом или же по средствам электродной почты копии постановления от 29.08.2018 г. о лишении его права управления ТС что подтверждается квитанцией EMS ED № почта России.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины ФИО2 которая установлена и доказана протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2018 г., его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он действительно, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод указанный в жалобе о том, что на протяжении календарного года ФИО2 не привлекался к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, а санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев или наложение административного штрафа в сумме 5 000,00 рублей суд оценивает критически. Так как ФИО2. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП, а не ч.5 ст.12.15 КоАП которая предусматривает санкцию за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – избрано в соответствии и в пределах указанной в ч.4 ст.12.15 КоАП санкцией, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, которое подтверждено справкой ранее допущенных правонарушений ФИО3 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ФИО2, ни административному органу, ни суду не представил.

Доводы жалобы являются необоснованными и несостоятельным и не опровергают наличие в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от 29.08.2018 г. - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи Мандрыкином А.Ю. в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ ФИО1

Копия верна: Судья - секретарь –