31RS0004-01-2026-000047-04 № 2а-180/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2;

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения которого просит:

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 12 декабря 2025 года №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 декабря 2025 года № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31.10.2025 г. (дело № 2-925/2025) за ФИО1 признано право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 03.05.2013 года, на жилой дом общей площадью 45 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 25.11.2025г. указанное решение вступило в законную силу.

06.12.2025 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако, 12.12.2025. ему было отказано во включении в ЕГРН указанных сведений в связи с непредставлением технического плана (п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ). 19.12.2025г. административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации прав №

Считает, что отказ административного ответчика принят без учета ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем является незаконным и препятствует реализации его права на получение равноценного возмещения за утраченное недвижимое имущество.

От административного ответчика- поступило возражение на административный иск в котором он его не признает, указывает, на то, что 06.12.2025г. в Управление с заявлением № о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, назначение – жилой дом, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО1, представив в качестве документов-оснований решение Валуйского районного суда Белгородской области от 31.10.2025г. по делу № 2-925/2025, выписку из похозяйственной книги от 21.11.2024г. № 45-1-8/347 из лицевого счета № 4 за 2012-2016 годы (далее - Выписка).

При проведении правовой экспертизы, представленных документов государственным регистратором прав установлено, что жилой дом не является ранее учтенным объектом недвижимости, что нашло свое подтверждение в ответе Валуйского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» от 12.12.2025 на запрос Управления от 10.12.2025 №, из которого следует, что в архиве БТИ отсутствует архивное дело на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, техническая документация не изготавливалась, сведения о регистрации права отсутствуют, следовательно, технический или государственный учет до 01.03.2008 и 01.01.2013г. в отношении жилого дома не осуществлялся.

В обоснование своих доводов административный истец предоставил Выписку как на доказательство того, что жилой дом является ранее учтенным объектом недвижимости.

Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок – это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ).

Форма выписки утверждена приложением к приказу Росреестра от 25.08.2021 № П/0368.

Исходя из совокупного анализа нормативных актов по ведению похозяйственного учета, а именно Постановления Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 № 136 (утратило силу), инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380 (утратил силу 24.06.2020), инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 (утратил силу), постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 (утратило силу 24.06.2020), приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 об утверждении Порядка ведения похозяйственных книг (далее – Порядок № 345, утратил силу 01.01.2024), можно сделать вывод, что запись, внесенная в похозяйственную книгу после ее закрытия, не переносилась в новую похозяйственную книгу. Похозяйственная книга является документом строгой отчетности, и записи в нее вносятся в хронологическом порядке и ее закрытие означает завершение ее ведения за определенный период.

Кроме того, не предусматривалось внесение сведений об умерших лицах при открытии лицевых счетов в похозяйственной книге.

Согласно письму Росреестра от 29.11.2012 № 14-9879-ГЕ «Об анализе судебной практики» выдача выписки из похозяйственной книги на умершего правообладателя незаконна, так как такой документ наделяет умершего правом, которым он фактически не может обладать.

Следовательно, представленная вместе с заявлением от 06.12.2025г. Выписка из похозяйственной книги №, выданная на имя ФИО1, умершего 03.05.2013г, не свидетельствует об отнесении жилого дома кранее учтенным объектом недвижимости (без наличия технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013г.)и возникновении ранее возникших прав на данный объект недвижимости, поскольку сведения внесены в похозяйственную книгу за2012-2016г.г., что противоречит действующему и ранее действовавшему законодательству.

При рассмотрении Валуйским районным судом Белгородской области дела № 2-925/2025 по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом Управление не привлекалось в качестве лица, участвующего в деле, в связи с чем не имело возможности выразить позицию по данному делу.

Учитывая изложенное, Управлением, как органом регистрации прав нормы действующего законодательства не нарушены, решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, является законным, поскольку в представленных и поступивших документах отсутствуют сведения, необходимые для внесения в ЕГРН сведений об объекте как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Вместе с тем, поскольку жилой дом не относится к ранее учтенному объекту недвижимости, ФИО1 следовало обратиться в Управление с заявлением о ГКУ и ГРП (ст. 14, 15, 18, 29 Закона № 218-ФЗ), представив технический план, подготовленный в соответствии с положениями ст. 24 Закона № 218-ФЗ, приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства Белгородской области

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности ФИО3 административный иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражении на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительства Белгородской области в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо одновременно наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» обращает внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ Управления Росреестра по Белгородской области от 12.12.2025 г. года №, ФИО1 обжалован в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 23.01.2026 года.

Из материалов дела усматривается, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31.10.2025 года (№2-925/2025), вступившим в законную силу 25.11.2025г., за ФИО1 признано право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 03.05.2013г. на жилой дом, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ. В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заинтересованные лица обращаются в Управление Росреестра Белгородской области с соответствующими заявлениями и приложением необходимых документов, установленных ст.ст. 14,18 Закон № 218-ФЗ.

06.12.2025 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области, межмуниципальный Валуйский отдел, с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости жилом доме, приложив к заявлению копию решения Валуйского районного суда от 31.10.2025 г. ( лд.8), выписку из похозяйственной книги № за 2012-2016 г.г. ( л.д.12)

Уведомлением от 12.12.2025 г. № ФИО1 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании – жилом доме, в связи с тем, что из представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п.2 ч. 8 ст. 69 Закона № 128-ФЗ), а также не представлен технический план на объект недвижимости, (п.9 ч. 8 ст. 69 Закона № 128-ФЗ), иных оснований для отказа не изложено (л. д. 10).

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. ст. 14,29,32,69), сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч.7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федеральногозаконаот 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральнымзакономот 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренногостатьей 62настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 69).

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренныхпунктом 25 части 5 статьи 8настоящего Федерального закона, в случае, если: из представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п.2 ч. 8 ст. 69), а также не представлен технический план на объект недвижимости (п.9 ч. 8 ст. 69).

Согласно ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 настоящего закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

В возражении на административный иск, представитель административного ответчика указывает, что представленная административным истцом выписка из похозяйственной книги № не соответствует ранее учтённому объекту недвижимости, а также возникновении прав на данный объект недвижимости, поскольку сведения внесены в похозяйственную книгу за 2012-2016 годы, что противоречит ранее действующим нормам права и действующим в момент предоставления заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты, в отношении которых осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время – Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), а также объекты ГКУ которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, руководствуется положениями административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278).

Согласно указанного административного регламента, государственным регистратором проводится правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН. В ходе, проведения которой он может:

- формировать и направлять в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений.

По настоящему делу судом по ходатайству представителя администравного ответчика были направлены запросы в архивный отдел администрации Вауйского муниципальнго округа. ( л.д.36)

Административный ответчик в ходе правовой экспертизы, поставил под сомнение сведения, внесённые в выписке из похозяйственной книги №, представленной ФИО1, посчитав, что она не соответствует положениям «Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345, так как указаны сведения в отношении жилого помещения 1962 года постройки на основании лицевого счета за 2012-2016 годы, что не свидетельствует об отнесении жилого дома к ранее учтенному объекту недвижимости как требует ч.ч. 1-3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ.

В ответ на запрос суду предоставлен скан-образ лицевого счета № похозяйственной книги № за 2012-2016г.г., из которой следует, что дом расположен по адресу: 

<

адрес>., членом хозяйства записанным первым являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( умер 03.05.2013г). год постройки 1962, хозпостройки: 2 сарая, подвал, ворота, общая площадь 45 кв.м.материал стен дома – дерево, материал кровли- шифер.

Представленную выписку административный ответчик не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик в ходе проведения правовой экспертизы, выясняя принадлежность административного истца к лицам пострадавшим и имеющим право на возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, имел также возможность, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, запросить (но не запросил) информацию о наличии (отсутствии) на спорный объект недвижимости выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право собственности возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", каковой является выше исследованная выписка из похозяйственной книги № лицевого счета № за 2012-2016 годы.

Представленную выписку из похозяйственной книги № лицевого счета № за 2012-2016 годы, суд принимает в качестве доказательства по делу подтверждающего статус жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., как ранее учтенный объект недвижимости. К изложенному выводу суд пришел, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2021 г. №.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Далее, в целях поддержки лиц, пострадавших в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, Федеральным законом от 27.02.2025 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", была дополнена частью 40, в соответствии с которой положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 данного Федерального закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

В ходе проведенной административным ответчиком правовой экспертизы установлено, что 

<

адрес> введен режима «чрезвычайная ситуация». Информация о закрытых населенных пунктах размещена в свободном доступе на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru/landing/122belgorod).

В общем доступе в сети интернет также размещена информация, о том, что в соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 года № 119 «О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области» сложившаяся обстановка на территории Белгородской области, возникшая в результате угрозы атаки со стороны вооруженных формирований Украины, признана чрезвычайной ситуацией и установлен региональный уровень реагирования.

15.08.2024 года в соответствии с Протоколом № заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности обстановка, сложившаяся на территории Белгородской области, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атак со стороны вооруженных сил Украины, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования.

На основании изложенных фактов, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в населенных пунктах на территории которых въезд закрыт (с последующим отселением жителей), либо введен особый режим въезда и пребывания, не могут осуществлять в отношении принадлежащего им имущества права собственника и что свидетельствует о том, что они все в равной степени являются пострадавшими и имеют право на возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, у административного ответчика имелось достаточно оснований для того, чтобы отнести ФИО1, как собственника жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, к лицам пострадавшим в результате боевых действий и (или) лицам, имеющим право на получении мер поддержки в связи с наступлением чрезвычайной ситуации. Указанное обстоятельство дает административному истцу, на основании ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, право на внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>., на основании документов, представленных им 06.12.2025 г. в Управление Росреестра по Белгородской области, без предоставления технического плана объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании пункта 9 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ является незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку в данном случае указанная норма не подлежала применению с учетом положений части 40 статьи 70 названного Федерального закона. Административным ответчиком, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, не в полной мере совершены действия по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Поскольку совокупность условий изложенных статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлена, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным уведомления от 12.12.2025 г. № об отказе административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Росреестра по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.12.2025 года №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия – удовлетворить

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 12 декабря 2025 года №

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 декабря 2025 года № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>