№ 1-21/2025

УИД: 47RS0007-01-2024-002961-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 27 марта 2025 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Филиппинской Е.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Панкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2 10.11.2023 в период 23 часа 00 минут по 23 часов 02 минуты, в нарушение п. 2.1. подпункт 1 ПДД РФ не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «Лада Нива 212300-80», г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Крикковское шоссе со стороны ул. Воровского в сторону ул. Большая Советская г. Кингисепп Ленинградской области по проезжей части, имеющей четыре полосы для движения, двусторонним, правосторонним движением, асфальтобетонным мокрым дорожным покрытием, в темное время суток, в условиях искусственного освещения.

Водитель ФИО2, являясь обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, выразившиеся в том, что находясь на регулируемом перекрестке расположенном у 

<

...> в нарушение п.п. 8.1. ПДД РФ и 13.4 ПДД РФ, двигаясь по левой полосе для движения на разрешающий сигнал светофора, при выполнении маневра поворота налево, создавая опасность для движения, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении прямо автомобилю марки «ВАЗ 211440», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, выехал на полосу движения указанного автомобиля, где совершил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440», г.р.з. Е 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получил ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, ушибы легких, двухсторонний пневмоторакс, перелом лонной кости, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правой голени, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, сдавливания, скольжения, или от удара, сдавливания, скольжения о таковой (таковые), которые в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью человека;

- пассажир автомобиля марки «ВАЗ 211440», г.р.з. 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ссадины лба, перелом диафиза правой плечевой кости, перелом тела правой лопатки, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, сдавливания, скольжения, или от удара, сдавливания, скольжения о таковой (таковые), которые в соответствии с п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью человека. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пункта 1.3., 1.5., 2.1. подпункт 1, 8.1, 13.4. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- 1.3. ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 1.5. ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 2.1. подпункт 1 ПДД РФ «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; 

- 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

- 13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должен руководствоваться между собой водители трамваев.

В действиях ФИО2 усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в суде показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого следует, что 10.11.2023 в вечернее время он находился возле ресторана «Токио-Сити» со своим знакомым Самадом, который попросил перегнать его автомашину к нему во двор, на что он согласился и сел за руль данной машины. После чего он поехал за рулем в сторону дома Самада. На перекрестке ул. Воровского и Крикковского шоссе он повернул налево в сторону ТРК «Лента». Было темное время суток, шел дождь, дорожное покрытие было мокрое. На машине был включен свет фар. Повернув на перекрестке, он разогнался примерно до 30 км/ч. Подъехав к перекрестку Крикковского шоссе и ул. Большая Советская, перед ним находились несколько машин, на перекрестке находился светофор. На данном перекрестке он решил повернуть налево. Он остановился перед тем, как совершить маневр. Посмотрев по сторонам, он увидел, что по встречной полосе в его сторону едет автомобиль. Однако, автомобиль был далеко, и как ему показалось его скорость была небольшой. Убедившись, что маневр будет безопасным, он стал поворачивать налево. После того как он повернул налево, произошел удар, после которого он ничего не помнит. Очнулся он в приемном покое больнице, где от сотрудников полиции узнал, что произошло ДТП с его участием (

<

данные изъяты>

В суде подсудимый ФИО2 в полном объёме признал вину и раскаялся в содеянном, показал, что добровольно возместил причинённый моральный вред обоим потерпевшим. Также указал, что на момент инкриминируемого ему деяния он не имел водительского удостоверения, так как срок ранее имевшееся у него воительского удостоверения истек в 2021 году. Кроме того, указал, что при совершении поворота налево он видел автомобиль под управлением ФИО16, знал, что согласно ПДД РФ должен был его пропустить, но полагал, что успеет сделать маневр. 

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 10.11.2023 примерно 21 часов 30 минут он в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21440», г.р.з. 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали кататься по г. Кингисепп. Он сел за руль, на переднее пассажирское сидение сел Свидетель №1, за ним на пассажирское заднее сидение сел Флоров, по центру заднего пассажирского сидения – Свидетель №2, с правой стороны на заднем пассажирском сидении расположился ФИО17. В ходе поездки, выезжая от магазина «Лента», расположенного на Крикковское шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области, направились в сторону пр. Карла Маркса. Когда они подъезжали к перекрестку с ул. Большая Советская, скорость у них была около 70 км/ч., впереди их в попутном направлении следовало несколько легковых автомобилей, на светофоре загорелся зеленый свет сигнала светофора. Дорога состоялся из четырех полос движения, он двигался в крайней левой полосе. Он увидел автомашину «Нива», думал, что его пропустит. Если посмотреть видео с камеры видео наблюдения, расположенной на здании 

<

...> то видно, что ФИО2 на автомашине «Нива», который поворачивал на ул. Большая Советская, чуть-чуть притормаживает и потом начинает снова движение. Но согласно ПДД РФ ФИО2 должен был его пропустить. Далее он очнулся в больнице на следующий день. В результате данного дорожного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. 

В дальнейшем ФИО2 приносил ему извинения и компенсировал материальный и моральный вред в сумме 340 000 рублей.

В телефонограмме, поступившей 10.11.2023 в 23 часа 02 минуты, ФИО7 сообщил о дорожно-транспортном происшествии между автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. 

<

данные изъяты> и Нива, г.р.з. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 установлены ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, ушибы легких, двухсторонний пневмоторакс, перелом лонной кости, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правой голени. Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, сдавления, скольжения, или от удара, сдавления, скольжения о таковой (таковые), незадолго до поступления в медицинское учреждение и составили комплекс повреждений, который в соответствии с п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью человека. Учитывая объем полученной травмы и вид повреждений, нельзя исключать их причинение в данном дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в суде показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 10.11.2023 в вечернее время около 22 часов он совместно со своими друзьями – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО16 поехал кататься на машине ВАЗ 2114, принадлежащей последнему ФИО16. В машине он находился на заднем пассажирском сидении с правой стороны. После 22 часов 30 минут, выехав от магазина «Лента», направились по Крикковскому шоссе г. Кингисепп в сторону пр. Карла Маркса. Было темное время суток, моросил мелкий дождь. В этот момент он не следил за дорогой, и что происходило впереди, он не видел. Когда они подъезжали к перекрестку дороги, ведущей на ул. Большая Советская, он не видел, какой свет светофора горел. В какой-то момент он почувствовал сильный удар. После чего он отпустил ручку, которую держал над дверью с правой стороны. На тот момент его правая рука стала плохо двигаться. После чего он увидел, что ФИО16 слегка зажало между рулем и сиденьем. Он понял, что они попали в ДТП. Ему помоги выбраться из машины подошедшие люди. Выйдя из машины, у него заболела рука. Где находился второй водитель, он не видел. После чего приехала скорая помощь, которая забрала его в приемный покой больницы г. Кингисепп. В результате данного дорожного происшествия у него были диагностированы перелом правой лопатки, правой плечевой кости и сотрясение головного мозга 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №2 установлены ссадины лба, перелом правой плечевой кости, перелом тела правой лопатки. Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и скольжения или от удара и скольжения о таковой (таковые), могли образоваться незадолго до поступления в медицинское учреждение, составили комплекс повреждений, который в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью человека. Учитывая объем полученной травмы и вид повреждений, нельзя исключать их причинение в данном дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.11.2023 в вечернее время совместно со своими друзьями – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО16 поехал кататься на машине ВАЗ 2114, принадлежащей последнему ФИО16. В машине он находился на переднем пассажирском сидении. После 22 часов 30 минут, выехав от магазина «Лента» они направились по Крикковскому шоссе г. Кингисепп в сторону проспекта Карла Маркса. Когда они подъезжали к перекрестку дороги, ведущей на ул. Большая Советская, свет светофора горел зеленым. Перед ними никаких машин не было. В какой-то момент он опустил глаза в низ, чтобы посмотреть в телефон, и тут же почувствовал сильный удар. В машине было слегка задымлено. Он сразу понял, что они попали в ДТП. Кто-то вытащил разбитое лобовое стекло и помог ему вылезти. Когда он вылез из машины, увидел, что их машина деформирована в передней части. После чего он увидел на перекрестке автомашину «Нива», у которой была повреждена передняя часть справа. Подъехавшие сотрудники полиции помогли выбраться остальным, кто находился в машине. Водитель второй машины находился в машине до того момента, как приехали сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 10.11.2023 в вечернее время около 22 часов он совместно со своими друзьями – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО16 поехал кататься на машине ВАЗ «2114», принадлежащей последнему. Он находился на заднем пассажирском сидении. После 22 часа 30 минут, выехав от магазина «Лента», они направились по Крикковскому шоссе г. Кингисепп в сторону пр. Карла Маркса. Когда они ехали, он не следил за дорогой. Когда они подъезжали к перекрестку дороги ведущей на ул. Большая Советская, в какой-то момент он почувствовал сильный удар. После чего у него начала болеть сильно левая нога в районе лодыжки. Пришел в сознание, сидя на остановки, расположенной не далеко от перекрестка. Он увидел, что произошло ДТП. ФИО3, на которой они ехали, стояла напротив него, у неё была полностью деформирована передняя часть. На перекрестке у второй машины «Нива» была повреждена передняя часть справа 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.11.2023 в вечернее время около 22 часов он совместно со своими друзьями – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО16 поехал кататься на машине ВАЗ 2114, принадлежащей последнему. Он находился на заднем пассажирском сиденье за водителем. После 22 часов 30 минут, выехав от магазина «Лента», направились по Крикковскому шоссе г. Кингисепп в сторону пр. Карла Маркса. Когда они подъезжали к перекрестку дороги, ведущей на ул. Большая Советская, свет светофора горел зеленым. Навстречу им ехали несколько машин. Когда они подъезжали к перекрестку он увидел, как на встречной полосе стоит автомобиль «Нива», который собирается повернуть налево по ходу своего движения и пропускает встречные машины. В момент, когда они въехали на перекресток, автомобиль «Нива», стоявший на встречной полосе, начал поворачивать прямо перед ними. Перед самим столкновением он понял, что сейчас произойдет столкновение, закрыл глаза, после чего почувствовал сильный удар. Когда он выбрался из машины, увидел, что она сильно деформирована в передней части. После чего он увидел на перекрестке вторую машину «Нива», у которой была повреждена передняя часть справа. Водитель второй машины находился в машине до того момента, как приехали сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия 11.11.2023 в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 10 минут – зафиксирована обстановка на участке дорожно-транспортного происшествия у 

<

...> установлено, что проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, мокрое, дефекты на дороге отсутствуют, дорожное покрытие для 2 направлений, шириной 15,9 метров.

Автомобиль марки LADA NIVA 212300-80, г.р.з. 

<

данные изъяты>, находится на проезжей части, на левой полосе по ходу своего движения, передней частью направлен к пешеходному ограждению на расстоянии 8,6 метров от правого переднего колеса до края правой проезжей части и в 20,2 метра от заднего правого края; также на расстоянии 25,9 метров до заднего левого колеса автомобиля марки LADA ВАЗ, 211440, находящегося на правой по ходу своего движения полосе параллельно проезжей части на расстоянии 14,3 метра до правого края проезжей части и на расстоянии 14,6 метра от левого переднего колеса до правого края передней частью направлен в сторону ул. Воровского.

Следы торможения отсутствуют.

У автомобиля марки LADA NIVA 212300-80, г.р.з. 

<

данные изъяты>, разбито лобовое стекло, капот, разбиты фары, повреждены передние крылья, передний блок фар, передний бампер.

У автомобиля марки LADA ВАЗ, 211440, г.р.з 

<

данные изъяты>, полная деформация корпуса.

Также соответствующая дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места пришествия изъята автомашина ВАЗ 211440, г.р.з 

<

данные изъяты>, которая в дальнейшем была осмотрена с фиксацией аналогичных повреждений, а также следов крови в салоне, что зафиксировано в соответствующих протоколах, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в ходе осмотра места пришествия изъята автомашина LADA NIVA 212300-80, г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая в дальнейшем была осмотрена с фиксацией аналогичных повреждений, что зафиксировано в соответствующих протоколах и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, в сложившейся ситуации водитель автомобиля "Лада Нива 212300-80" ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 13.4. ПДД, т.е. соблюдать требования ПДД и при повороте на регулируемом перекрёстке налево по зелёному сигналу светофора не создавать опасности и уступить дорогу (не создавать помехи) водителю автомобиля "ВАЗ 211440", движущегося прямо со встречного направления. С технической точки зрения водитель ФИО2 имел возможность избежать столкновения с автомобилем "ВАЗ 211440" при условии полного своевременного выполнения им требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 13.4. ПДД, и в его действиях усматриваются противоречия с этими требованиями 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в суде эксперт ФИО14 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении судебной автотехнической судебной экспертизы, указав, что с учетом, того, что для обоих водителей горел зеленый свет светофора в действиях ФИО2 имеются несоответствия с перечисленными в заключении эксперта требованиями ПДД, при соблюдении которых он мог бы избежать столкновения с автомашиной потерпевшего. Имеющееся несоответствие с требованиями ПДД РФ в действиях потерпевшего, касающееся несоблюдения скоростного режима в населённом пункте и возможности избежать последним столкновения при соблюдении ПДД РФ в рамках автотхничской экспертизы установить не представляется возможным. 

В ходе осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на здании д. 6 по Крикковскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области следует, что в 23 часа 01 минуту 10.11.2023 в обзор камеры попадает регулируемый перекресток дороги на Крикковском шоссе и ул. Большая Советская, на момент записи тёмное время суток, автодорога имеет искусственное освещение.

Автомобиль LADA NIVA 212300-80, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 начинает совершать маневр левого поворота в сторону прилегающей дороги, с левой полосы по ходу своего движения. Во встречном направлении движется автомобиль ВАЗ 211440, г.р.з 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО16. При совершении маневра поворот налево автомобиль под управлением ФИО2 выезжает на полосу встречного движения, по которой движется автомобиль под управлением ФИО16 по левой стороне по ходу своего движения на небольшом расстоянии и происходит столкновение автомобилей. От удара автомобиль под управлением ФИО2 разворачивает в обратном направлении и останавливается на пешеходном переходе. Автомобиль под управлением ФИО16 продолжает движение в прямом направлении по ходу своего движения, ближе к правому краю дороги и останавливается на правой крайне полосе по ходу своего движения.

Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Из сведений, полученных из данных электронных баз ГИБДД, следует, что ФИО2 имел ранее действующее временное разрешение на право управление транспортным средствам, категория «В», которое было действительно до 20.03.2021 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей и иных участников процесса, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО2.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, научно обоснованными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, в нарушение п. 2.1. подпункт 1 ПДД РФ управляя без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, технически исправным транспортным средством – автомобилем нарушил п.п. п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 13.4. ПДД, а именно: при выполнении маневра поворота налево, создавая опасность для движения, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении прямо автомобилю марки «ВАЗ 211440», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, выехал на полосу движения указанного автомобиля, где совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью водителю и пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 211440», г.р.з. 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Между нарушением подсудимым указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО16, подсудимого ФИО2 и протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения из которых следует, что подсудимый ФИО2 в момент совершения маневра – поворот налево, находился в непосредственной близости от автомашины потерпевшего ФИО16 (согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – на расстоянии 10 метров 40 сантиметров); подсудимый ФИО2 видел приближающийся автомобиль под управлением ФИО16 и согласно ПДД РФ обязан был пропустить его. 

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у отца подсудимого хронического заболевания, принесение извинения потерпевшим.

В отношении ФИО2 вынесен 11.11.2015 приговор Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24.11.2015.

В силу ст. 83 ч. 1 п. "б" УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбытия наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение шести лет с момента его постановления.

Истечение сроков давности обвинительного приговора ни в коей мере не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения 6-летнего срока давности приговор в отношении осуждённого в исполнение приведен фактически не был, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывался.

Между тем, указанный приговор на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, то есть в течение более 6-ти лет, исполнен не был, данных свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от исполнения приговора, материалы дела не содержат и суду об этом в заседании не представлено. 

По смыслу закона признается несудимым лицо при истечения сроков давности обвинительного приговора суда.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 отсутствует судимость за совершение преступления по приговору от 11.11.2015

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отец подсудимого страдает хроническим заболеванием.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления, с учетом санкции п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, полного возмещения вреда, причинённого потерпевшим, признания вины и раскаяния содеянном, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Также суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором в части лишения свободы ФИО2, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по настоящему делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Осипов