УИД 32RS0013-01-2021-000312-82

Дело №1-19/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретарях Исавниной Т.В., Власенковой З.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников Кусанова Б.С., Силкина А.М.,

потерпевшей З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей между ним и его сожительницей З на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, высказывая угрозы убийством, схватил З рукой за волосы, потащил на кухню, вырвав при этом прядь волос, причинив физическую боль. После этого ФИО1 деревянной палкой нанес З не менее десяти ударов по голове, плечам и спине, один удар по лицу в область носа, по рукам, а также по ногам. После этого ФИО1 рассыпал на пол рис и с целью причинения физической боли и мучений З поставил ее на рассыпанный рис на колени. Затем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение З вреда здоровью с особой жестокостью, Дорошков взял в руки вилку и нанес ею З не мене 3 ударов по обеим ногам в область бедер, после чего снова взял в руки палку и нанес ею не менее трех ударов по телу З, а также не менее трех ударов по шее сзади. Продолжая свои преступные действия, направленные на избиение З, ФИО1 нанес последней один удар чашкой в область волосистой части головы. От нанесенных ФИО1 ударов З испытывала сильную физическую боль, мучения и нравственные страдания

В результате действий ФИО1 З были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, который влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку относится к вреду здоровья средней тяжести; раны волосистой части головы, по степени тяжести относящейся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, а также кровоподтеки лица справа, ссадины и кровоподтеки обеих бедер, которые не влекут за собой расстройство здоровья и по степени тяжести не оцениваются. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его знакомая З и С., и они употребили спиртное. ФИО2 ушел, а З осталась у него на ночь. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 8 часов и обнаружил, что дверь в дом открыта. Его это разозлило, так как заподозрил, что дверь З открыла для ФИО3, с которым она сожительствует. Начался скандал, в ходе которого он ставил З на рис, наносил ей по спине, шее, рукам, удары палкой, по ногам наносил удары вилкой. По голове ударил чашкой, чашка разбилась, пошла кровь. Удары по носу он ей не наносил. Угрозы не высказывал, говорил, что она не уйдет, пока не приедут сотрудники полиции, сам вызвал сотрудников полиции. За волосы он З не таскал и то, что она живой из его дома не уйдет он З не говорил. 

Виновность ФИО1 в избиении З кроме частичного признания им вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая З в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов ей позвонил ФИО1, и пригласил прийти к нему помочь собрать вещи, так как он уезжает в Москву. Придя к ФИО1, они стали употреблять самогон, сначала вдвоем, затем пришел С. и они продолжили распивать самогон уже втроем. Примерно в 23 часа ФИО2 ушел, а она и ФИО1 легли спать. Несколько раз ночью ФИО1 ее будил, и предлагал выпить. Примерно в 4-5 часов он ее разбудил и спросил: «Кто заходил». Она ответила, что никого не было. ФИО1 ей не поверил, схватил за волосы, потащил в кухню, вырвав при этом с головы прядь волос. Потом Дорошков взял палку от швабры и начал бить ее данной палкой по шее и спине. Когда она прикрывалась руками, он наносил удары по рукам. По шее и спине ФИО1 нанес ей примерно 4 – 6 ударов. Также два удара были по лицу, в область носа, после которых у нее из носа потекла кровь. Нанося удары, Дорошков всё время спрашивал, кто приходил. Ей было страшно, она опасалась за свою жизнь и с целью, чтобы тот прекратил ее избивать, сказала, что приходил ФИО4. Он ей не поверил, и сказал, что она запускала в дом ФИО3. После чего ФИО1 ударил ее палкой один или два раза по лицу. Потом он взял вилку и начал колоть по обеим рукам, обеим ногам, нанеся шесть ударов. Потом ФИО1 поставил ее на колени на рис около телевизора в столовой, и все время продолжал спрашивать: «Кто приходил». Думая, что он перестанет ее избивать, она говорила, что приходил ФИО4. Но он продолжал ее избивать. Когда ФИО1 избивал ее палкой, то сказал, что живой она из его дома не выйдет. Когда он перестал ее бить, то она села на диван, а Дорошков взял со стола на кухне чашку, разбил ее ей о голову, в результате чего у нее с головы закапала кровь. Она взяла тряпку и зажала рану на голове, при этом все лицо у нее было в крови. Приехавшие сотрудники полиции отвезли ее в больницу, а ФИО1 забрали в полицию. После перевязки ее отвезли в полицию для допроса. Во время избиения она позвонила своей матери и сказала, что ФИО1 ее избивает, и она не может от него уйти. Она очень боялась, что ФИО1 убьет ее, и если бы не приехали сотрудники полиции, так и случилось бы.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что З является ее дочерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, дочь ушла из дома, на ночь домой не пришла. Она перезвонила ей, поняла, что дочь находится у ФИО1. Утром 4 января около 9 часов дочь позвонила ей, и сказала, что она избита и у нее из головы капает кровь. После звонка дочери она вызвала полицию на адрес, где проживает ФИО1. Потом дочь привезли в больницу, сняли побои, она была сильно избита. У дочери имелись кровоподтеки на глазах, голова была в крови, были вырваны волосы, имелись синяки на шее и руках, руки и ноги были исколоты вилкой. Дочь ей говорила, что ФИО1 бил ее палкой по шее, по голове, по лицу, ставил коленями на рис, а также разбил чашку о голову, грозил, что живой она от него не уйдет. ФИО1 избивает жестоко, ранее он неоднократно избивал ее дочь. Последний раз после избиения ее дочь возили в Жуковскую ЦРБ в тяжелейшем состоянии. 

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и выезжал по сообщению К, о том, что ФИО1 избил ее дочь. Приехав по месту жительства ФИО1 и войдя в дом, он увидел З, у которой на волосистой части головы имелась рана, из нее текла кровь, нос был распухший, под глазами и на шеи были синяки, на руках были видны раны от колющего предмета. Со слов З он понял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-00 часов до 09-00 часов ее избивал ФИО1, нанося удары палкой по лицу, шее и голове, колол вилкой в руки, ноги, вырвал клок волос с головы и о голову разбил чашку. При осмотре было обнаружено ведро, в котором находились обломки деревянной палки, клок волос и следы крови. Также на столе стояла кружка со следами крови, а на полу валялись осколки разбитой чашки со следами крови. Со слов З ФИО1 бил ее за то, что она впустила в дом кого-то без его разрешения. В тот момент ФИО1 не отрицал того факта, что он действительно избивал З. Они доставили З в Клетнянскую ЦРБ, а ФИО1 – в отделение полиции, где он получил от ФИО1 объяснение под видео-съемку, поскольку это был не первый случай, когда ФИО1 избивал З и каждый раз Дорошков вначале давал показания, а затем от них отказывался. Никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось, спецсредства к нему не применялись.

Свидетель БА пояснил суду, что он служит в Отд.П «Клетнянское» в должности оперуполномоченного уголовного розыска и ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе группы к ФИО1, который избил З. Дверь им открыл ФИО1, в доме также находилась З, избитая, в крови, которая пояснила, что ее избил ФИО1. Сам ФИО1 не отрицал этого. Пояснял, что бил руками и палкой. Они доставили З в больницу, а ФИО1 – в отделение полиции, к ФИО1 никаких спецсредств не применяли, показания он давал добровольно.

Свидетель Б показал, что он состоит на службе в Отд.П «Клетнянское» в должности полицейского-водителя и ДД.ММ.ГГГГ выезжал к ФИО1, в доме которого находилась З, она была в крови, плакала, кровь у нее была на голове, на затылке. Также кровь была на полу, на столе в кухне стояла кружка в крови, в ведре валялась разбитая чашка. Они отвезли З в больницу, а затем ФИО1 доставили в отделение полиции. 

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля В следует, что она работает медсестрой в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ за медицинской помощью обратилась З, у которой имелись телесные повреждения лица, шеи, головы и бедер, а также она жаловалась на сильную головную боль. З пояснила, что данные телесные повреждения ей были причинены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Согласно заявлению в Отд.П «Клетнянское» от 04.01.2021г., З просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-00 часов до 09-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожал ей убийством, избил ее палкой, нанося удары по голове, носу, шее, ногам и рукам, от которых она испытывала физическую боль, а затем разбил ей на голове чашку. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отд.П. «Клетнянское» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от К о том, что ее дочь З находится у ФИО1, который избил ее и не выпускает из дома. 

Из рапорта оперативного дежурного Отд.П. «Клетнянское» следует, что 05.01.2021г. в 12 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ Клетнянская ЦРБ, о том, что за медицинской помощью обратилась З с диагнозом ушиб мягких тканей лица, шеи, бедер, СГМ под вопросом. Избита ФИО1 04.01.2021г. около 05-00 часов. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021г. подтверждается, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. При осмотре места происшествия были изъяты обломки палки, ведро, осколки чашки, штора и волосы, которые были осмотрены в судебном заседании. Подсудимый ФИО1, потерпевшая З подтвердили, что обломки от палки, которой ФИО1 избивал З, а осколки той чашки, которую разбил ФИО1 о голову З.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении З за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» 04.01.2021г. у последней имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, без смещения костных отломков, кровоподтек лица, ссадины и кровоподтеки обоих бедер, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. 

Закрытый перелом носа, без смещения костных отломков, обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку относится к вреду здоровья средней тяжести. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.01.2021г. в доме по адресу: 

<

адрес> предметы (обломки палка, осколки чашки, прядь волос, пластиковое ведро, штора) осмотрены следователем в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства.

Проведенной по делу экспертизой №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ведре, осколках чашки, обломках палки и на шторе, изъятых при осмотре места происшествия 04.01.2021г. в доме ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла от З

Согласно протоколу выемки от 04.03.2021г. К добровольно выдала фотографии с изображением З с телесными повреждениями, полученными ею при избиении ФИО1. 

При исследовании видеозаписей допроса З и опроса ФИО1 установлено, что и З, и ФИО1 показания давали добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции к ним не применялось.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключения экспертов суд находит допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, специалистами, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за то, что он в период времени с 5-00 часов до 9-00 часов 04.01.2021г. избивал З в своем доме, расположенном по 

<

адрес>, наносил ей удары руками и деревянной палкой по голове, шее, спине, лицу, вилкой – по обеим ногам в области бедер, и по рукам, ставил З на рис коленями, и при этом высказывал угрозу о том, что она живая от него не уйдет.

Действия ФИО1, совершенные в отношении одного потерпевшего в одно время и в одном месте, квалифицированы органом дознания по п. «в» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления, предусмотренные ст. 115, ст. 119 и ст. 112 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства, при этом максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.112 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ - 2 года лишения свободы по каждой.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия 

сопряжено с его угрозами потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью либо когда насилие следует после такой угрозы без разрыва во времени, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст.119 УК РФ, если за примененное насилие с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Аналогично надлежит квалифицировать одновременное причинение потерпевшему телесных повреждений различной степени тяжести по признакам состава преступления, предусматривающего наиболее строгие санкции.Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в части причинения З легкого вреда здоровью в виде раны волосистой части головы и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в части угрозы убийством суд находит излишне вмененной и исключает ее из обвинения. 

Судом установлено, что ФИО1 наносил потерпевшей З множественные удары в область головы и тела. От данных ударов, согласно заключению эксперта, у З был обнаружен закрытый перелом костей носа, имелись множественные ссадины и кровоподтеки на лице, шее, нижних конечностях. Указанное выше, а также показания потерпевшей З и свидетелей К, ФИО5, БА о том, что ФИО1 неоднократно и сильно избивал З, в совокупности свидетельствует о том, что в момент совершения преступления осужденный действовал именно с особой жестокостью, причиняя З особые страдания, о чем свидетельствует не только общее количество ударов, но и места нанесения ударов, в основном в голову и лицо, от которых потерпевшая испытала (в результате переломов костей носа) сильную боль и мучения. 

Изложенное свидетельствует о том, что именно ФИО1 причинил З телесные повреждения, в том числе перелом костей носа, относящийся к средней тяжести вреду здоровья, с издевательством и мучениями для потерпевшей. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, поскольку избивая З на протяжении длительного времени, подсудимый достоверно осознавал, что в результате нанесения ударов ей будут причинены особые физические страдания и мучения, он предвидел наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и, по мнению суда, желал наступления данных последствий.

Доводы подсудимого о том, что он не причинял потерпевшей перелома костей носа, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей З, свидетелей К, ФИО5, БА, Б, В о том, что нос у З был разбит, распухший и из него шла кровь, фотоснимками с телесными повреждениями З, заключением эксперта, установившим наличие перелома костей носа.

У суда нет оснований не доверять показаниями указанных выше лиц и заключению эксперта, который имеет специальное образование и значительный стаж работы по специальности, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Доводы подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства администрацией района характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшей З

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, усилило его противоправную направленность, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному суд находит невозможным применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОРОШКОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, согласно предписанию УФСИН России по Брянской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ УФСИН России по Брянской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда в отношении ФИО1, вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ему направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- палку (два обломка), ведро, осколки чашки, штору, прядь волос - уничтожить.

- 6 фотографий, марлевый тампон, DVD- RW диск с видеозаписью показаний потерпевшей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: