УИД 39RS0001-01-2025-007256-48

Дело № 2-472/2026 (2-6265/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 17 марта 2025 года № 1-1/2025 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с умышленным причинением легкого вреда здоровью истцу. В результате действий ответчиков истец испытывал физические и нравственные страдания, в том числе в связи с необходимостью участия в уголовном разбирательстве, которое длилось с 27 января 2024 года по 17 марта 2025 года. Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., с ФИО4 Д.А. – 150 000 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в результате действий ответчиков вынужден был обращаться в больницу, до настоящего времени сохраняются недостатки зрения, происходит его ухудшение, испытывает переживания в связи с публичным избиением в то время, когда исполнил свой гражданский долг и сделал замечание по порче имущества в общественных местах. Поскольку ФИО3 являлся зачинщиком, а второй фигурант проявил поддержку, то размер компенсации морального вреда определен от степени их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО6 полагала, что имеются правовые основания для компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 17 марта 2025 года № 1-1/2025 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Из приговора мирового судьи следует, что 27 января 2024 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут возле елки, расположенной между зданиями № 1 и № 2 на Центральной площади в г. Светлогорске Калининградской области, после требования потерпевшего ФИО2 вернуть снятые ФИО3 и ФИО4 Д.А. елочные игрушки обратно на елку, ФИО3 ударил потерпевшего ФИО2 кулаком в лицо, от чего последний упал, а затем ФИО3 и ФИО4 Д.А. нанесли потерпевшему ФИО2 не менее трех ударов ногами по корпусу. В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 Д.А. потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Причинение легкого вреда здоровью подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 21 февраля 2024 года № 175А.

В результате преступных действий истцу причинены не только физические страдания, но и нравственные переживания в результате длительного расстройства здоровья, сопровождающегося ухудшением зрения, переживаний, связанных с унижением достоинства и публичным избиением, чувства страха за свою жизнь и здоровье, длительного дискомфорта и необходимости прохождения медицинского лечения, а также в связи необходимостью участия в следственных действиях и судебных заседаниях, в связи с чем приходилось вспоминать обстоятельства нападения, что усиливало психологические страдания отвлекало от работы и других важных дел.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиками совершены противоправные деяния в отношении истца, учитывая привлечение ответчиков к уголовной ответственности за противоправные деяния, суд приходит к выводу о доказанности противоправного характера действий, совершенных причинителями вреда ФИО3, ФИО4 Д.А., наличия причинно-следственной связи с нравственными и физическими страданиями истца, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ответчиков, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием боли, унижения, связанных с насильственными действиями со стороны ответчиков, публичностью события, легким вредом здоровья, негативным самочувствием и настроением, а также требования разумности и справедливости, степень участия в совершении преступления каждого из ответчиков, с учетом того, что зачинщиком был ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в размере 60 000 руб., с ФИО4 Д.А. - 40 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на юридически услуги в пользу истца в размере 10 000 руб. в равных долях, то есть по 5000 руб. с каждого, в подтверждение котроых представлена квитанция об оплате услуг адвоката (консультация, составление иска) от 22 августа 2025 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2026 года.