Дело №1-120/2024

УИД - 05RS0006-01-2024-000472-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 6 июня 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абдулазизова М.М., подсудимого Б, его защитников – адвокатов Исагаджиевой З.Ш. и Абдулаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего архитектором в ООО «АКБ-сити» 

<

адрес> РД, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Б нарушил Правила дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Б, управляя автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, двигался по автодороге в направлении «сел.Гимры – сел. Чирката», расположенной на административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан, в условиях темного времени суток, мокрого дорожного покрытия проезжей части.

В пути следования Б, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ. в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п; 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на К ДД.ММ.ГГГГ г.р., располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, (наезда) К от полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончался на месте.

Согласно заключению эксперта М3 РД ГБУ РБСМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ, К причинены следующие телесные повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, переломы 1-10 ребер справа по средне-подмышечной линии, переломы костей обеих голеней на уровне нижней трети, ушибленная рана лобной области -1, в области подборка -1, нижней трети правой голени -1, ссадины на боковой поверхности живота, на спине, правой кисти, в правом бедре, левого коленного сустава, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти К

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД ФИО1, от 14.03,2024 за №, водитель автомобиля «SKODA OCTAVIA» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, Б, при заданных исходных данных располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «SKODA OCTAVIA» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, Б, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «SKODA OCTAVIA» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, Б не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о соответствии действий пешехода К требованиям Правил дорожного движения РФ не требует специальных познаний и является прерогативой следствия или суда с учетом всех обстоятельств происшествия.

Подсудимый Б виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Адвокаты подсудимого Исагаджиева З.Ш. и Абдулаев М.М. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Также просили прекратить уголовное дело с назначением Б меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он ранее не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести впервые, принес свои искренние извинения, загладил материальный и моральный ущерб, потерпевшая претензий не имеет. Подсудимый Б поддержал заявленное адвокатами ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Абдулазизов М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, однако возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Б с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая М направила в суд заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред возмещены в полном объеме, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Также просит рассмотреть уголовное дело без ее участия и против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обоснованность обвинения Б у суда сомнений не вызывает. 

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Б

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый. 

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ), что согласуется с положением ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо, в том числе, и от его имущественного положения. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что Б ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном полностью признал и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, работает архитектором в ООО «АКБ-сити» 

<

адрес> РД, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный преступлением имущественный вред в денежном эквиваленте, а также моральный вред, что отражено в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении обвиняемого судом не установлено. 

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Б и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода и установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250.000 рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен. 

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не предусматривает штраф в качестве наказания. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115, если в отношении обвиняемого уголовное дело или преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд, 

постановил:

Уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Б от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Установить Б срок, в течение которого он должен оплатить судебный штраф - один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета. 

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН 

<

***>

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить Б о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Б от процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащий Б, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным его законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова