Дело №57RS0022-01-2021-002416-40 Производство №2-1561/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Марокиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее УМИЗ) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: (адрес обезличен), имеет разрешенный вид использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы по указанному адресу. Ответчик ФИО1 не является собственником указанного земельного участка и не имеет иного вещного права на использование земельного участка. Вместе с тем, фактически пользуется им. 28.09.2020 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия (номер обезличен) с уведомлением с расчетом платы за фактическое пользование указанным земельным участком. 17.12.2020 ответчику повторно направлена претензия (номер обезличен) с требованием внесения арендной платы, которая осталась без ответа. За период с 03.02.2015 по 31.12.2019 размер арендной платы составляет 242461,40 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что ответчик неосновательного обогащается за счет сбережения денежных средств в размере арендной платы за используемый земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), УМИЗ просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 03.02.2015 по 31.12.2019 в размере 242461,35 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (мастерские, помещения №2, 3, 4, столярный цех, нежилое здание), расположенные по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-16).

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с разрешенным видом использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 10, 17). 

Ответчик ФИО1 не является собственником указанного земельного участка и не имеет иного вещного права на использование земельного участка. Вместе с тем, фактически пользуется им.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 №1156 «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла» на Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла возложены функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

28.09.2020 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия (номер обезличен) с требованием внесения платы за фактическое пользование указанным земельным участком (л.д. 7). 

Уведомлением от 23.11.2020 ответчику было сообщено о размере годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также размере задолженности за период с 03.02.2015 по 31.12.2019 (л.д. 8-9).

17.12.2020 ФИО1 была направлена претензия с требованием в срок до 25.12.2020 погасить задолженность в сумме 242761,40 руб., которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 18-19).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его математически верным, соответствующим Постановлению Правительства Орловской области от 30.12.2014 №443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области и Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области», и, учитывая, что ответчик неосновательного обогащается за счет сбережения денежных средств в размере арендной платы за используемый земельный участок, считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 242761,35 руб. подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил данные обстоятельства, не представил контррасчет и доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ 5628 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла денежные средства в сумме 242761,35 руб. (двести сорок две тысячи семьсот шестьдесят один рубль 35 коп.). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.

Судья В.В. Каверин