Дело № 1-861/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого Колуна В., защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колуна В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Колун В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, Колун В. и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в преступный сговор, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями не наблюдают, и не могут им воспрепятствовать, путем отгибания части забора из сетки-рабицы проникли на территорию производственной площадки СГЦ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с участка местности, расположенного в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, путем свободного доступа похитили алюминиевые листы в количестве 

<

данные изъяты> штук, алюминиевые части системы поения птиц в количестве 

<

данные изъяты> штуки, верхнюю часть вентиляционного корпуса, общим весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие СГЦ «

<

данные изъяты>», которые приготовили для последующего перемещения за территорию СГЦ «

<

данные изъяты>», однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками СГЦ «

<

данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, после чего Колун В. и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись в неизвестном направлении. В случае доведения Колун В. и неустановленными лицами своего преступного умысла до конца СГЦ «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия Колуна В. предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колуна В. в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Колун В. не судим, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Колуна В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Колуну В. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда его из-под стражи освободить. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Колуна В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- алюминиевыми листами в количестве 

<

данные изъяты> штук, алюминиевыми частями системы поения в количестве 

<

данные изъяты> штуки, верней частью вентиляционного корпуса, общим весом 

<

данные изъяты> кг, хранящимися у представителя потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению;

- CD- диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с находящимся в нем молотком, коробку с находящимся в ней пластиковым слепком со следами орудия взлома, бумажный конверт с находящейся в нем банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», хранящимися в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области – по вступлении постановления в законную силу передать для приобщения к материалам выделенным из настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья: подпись Е.А. Плыгач