Дело № 12-104/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года 

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО1 его обжалует. В установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, привлечь к административной ответственности ФИО2

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 его обжалует. В установленный законом срок подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием административного состава. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО2,-не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Суд, проверив доводы жалоб, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалобы на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что 00.00.0000 , около 19 час. 00 мин. по адресу: ................, ФИО2 управляя т/с Мазда гос.рег.знак № нарушила п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследуя, представленные материалы дела, административное правонарушение совершено 00.00.0000 . Вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); приложением (л.д.6); объяснениями ФИО1 (л.д.7); схемой ДТП (л.д.8); объяснениями ФИО2 (л.д.10); протоколом осмотра т/с от 00.00.0000 (л.д.14-16).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья 

Ю.В. Усачева