Дело № 5-833/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009091-83

Протокол № от 16.06.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

16 июня 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №,

установил:

в 12:45 15.06.2025 ФИО1, находясь по адресу: город Вологда, Городской вал, дом 22 «а», отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД и передать ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для проверки законности его эксплуатации, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что правонарушения не совершал, истребимые документы передал сотрудникам полиции. 

<

данные изъяты>

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Законность требования инспектора ГИБДД передать ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что в полной мере согласуется со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении №, рапорт инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» от 15.06.2025, содержащие обстоятельства совершения правонарушения и зафиксировавшие отказ ФИО1 от подписи и дачи объяснений, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч 2. ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, протоколом об административном задержании №, в соответствии с которым ФИО1 задержан в 14:00 15.06.2025.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о незаконности действий сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, так как последние действовали в пределах полномочий, предоставленных Законом о полиции.

Ссылка ФИО1 на добровольное исполнение предъявленных к нему требований, является несостоятельной, так как из совокупности представленных процессуальных документов следует обратное. Каких-либо замечаний, объяснений ФИО1 в протоколе не указал, несмотря на то, что такую возможность имел, о чем свидетельствуют вклеенные им почтовые марки.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

Установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как без изоляции от общества невозможно достижение целей наказания, приведенных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, применить более мягкое наказание невозможно. При наличии несовершеннолетнего ребенка, назначение ареста на максимальный срок нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 14:00 15.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья 

подпись 

Думова Е.Н.