дело №2-88/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующегосудьи ФИО1,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора банковского счета недействительными, расторжении договора банковского счета, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») с иском о расторжении договора банковского счета, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 207803 руб. 10 коп. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договора банковского счета № (счет №) в целях исполнения кредитного договора (в качестве ссудного счета). В рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с основной картой по кредитному договору (карта №) истцу выдана вторая карта «MasterCardGold» («

<

данные изъяты>») и предоставлен пакет услуг «

<

данные изъяты>» (карта №). Комиссия за обслуживание пакета услуг «

<

данные изъяты>» составила 9 499 рублей, удержана Банком единовременно ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ №. Картой истец не пользовался и пользоваться не собирался. 

Банковская карта «MasterCardGold» («

<

данные изъяты>») в целях исполнения кредитного договора № не требуется и не требовалась, достаточно было открыть банковский счет в рамках договора № (счет №) с предоставлением банковской расчетной (дебетовой) карты №. 

В ответ на отказ от программы страховой защиты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» возвратил истцу лишь сумму страховой защиты в размере 33664 руб. 10 коп. Комиссия (сумма) за пакет услуг «

<

данные изъяты>», включающая услуги страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (ИФЛ+ГО+ФР) в размере 9 499 рублей истцу не возвращена. 

С момента заключения кредитного договора свои обязательства перед Банком по настоящее время истец исполнял надлежащим образом.

Пункт 8 договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылку к действующим тарифам банка, является недействительным (ничтожным), так как не соответствует требованиям п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Тариф ПАО «Совкомбанк» к договору банковского счета не приложен и не является его частью. Разъяснения о возможности отказаться от данной дополнительной услуги истцу не предоставлены. 

По условиям договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ при нулевом остатке на банковском счете договор подлежит расторжению без дополнительных распоряжений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на банковском счете составил 0 рублей, что является основанием для расторжения договора автоматически и возврате комиссии за обслуживание банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис Банка с заявлением о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате комиссии за обслуживание карты. В ответ на заявление Банк ответил отказом. 

В соответствии с п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета не прекращен и не расторгнут, комиссия за обслуживание банковской картой и пакета «

<

данные изъяты>» не возвращена.

Полагая, что услуги банка по открытию банковского счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудного счета) и услуга по предоставлению пакета услуг «

<

данные изъяты>» с банковской картой «MasterCardGold», оказанные при подписании кредитного договора являются навязанными и нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просил признать пункт 8 договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «СОВКОМБАНК», признать услугу по предоставлению пакета «

<

данные изъяты>» с предоставлением карты «

<

данные изъяты>» навязанной, взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в его пользу стоимость комиссии за обслуживание пакета услуг «

<

данные изъяты>» в размере 9 499 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 4749 рублей 50 копеек в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 статьи 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия Договора потребительского кредита) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 207803 рублей 10 копеек под 17,40% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям данного кредитного договора (пункт 9) заемщик обязан заключить договор банковского счета (открывается банком заемщику бесплатно). Исполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности осуществляется на банковский счет №.

В соответствии с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебиторской) карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках договора банковского счета № открыт бесплатно счет № (счет №), выдана расчетная (дебиторская) карта № для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения потребительского кредита. 

Кроме того, по заявлению-оферте истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение договора банковского счета № открыт банковский счет № (счет №), выдана банковская карта «MasterCardGold» № и предоставлен пакет «

<

данные изъяты>». По условиям данного соглашения при не востребовании суммы кредита в течение 25 календарных дней и аннулировании Договора потребительского кредита, а также при нулевом остатке на Банковском счете договор подлежит расторжению без дополнительных распоряжений со стороны заявителя. 

Согласно пункт 8 заявления-оферты ФИО2 предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «

<

данные изъяты>», согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с его банковского счета №, а также иных счетов, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», а также просил Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифов Банка на день совершения операции. 

В соответствии с пунктом 10 указанного заявления-оферты при не востребовании суммы кредита в течение 25 календарных дней и аннулировании Договора потребительского кредита на 25 день с момента его оформления, пакет «

<

данные изъяты>» (при отсутствии операций по банковской карте «MasterCardGold») также аннулируется. При этом возврат комиссии осуществляется в счет погашения основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка).

Таким образом, из перечисленных условий договора банковского счета следует, что банковский счет (счет №) открывается для использования в соответствии с целями потребительского кредита, за расчетно-кассовое обслуживание которого заемщик уплачивает комиссию в соответствии с тарифами банка. 

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что по вышеуказанному кредитному договору истцу выданы две банковские карты (два счета) для исполнения кредитных обязательств. 

Банк свои обязательства по выдаче заемных денежных средств исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 207803,10 руб. на банковскую карту №. При этом денежные средства в размере 9499 рублей ДД.ММ.ГГГГ удержаны как комиссия за обслуживание карты Gold. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении кредита истцу ответчиком навязана услуга по предоставлению пакета услуг «

<

данные изъяты>» с банковской картой. Указанное свидетельствует о недобровольном характере приобретения дополнительной услуги по предоставлению пакета «

<

данные изъяты>» для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

При этом пункт 8 договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылку к действующим тарифам банка, является недействительным (ничтожным), так как не соответствует требованиям п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Тариф ПАО «Совкомбанк» к договору банковского счета не приложен и не является его частью. Разъяснения о возможности отказаться от оказания дополнительной услуги по предоставлению пакета услуг «

<

данные изъяты>» истцу не предоставлены. 

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений услуга ответчика по предоставлению пакета услуг «

<

данные изъяты>» с банковской с картой MasterCardGold, оказанная при подписании кредитного договора и договора банковского счета является навязанной и нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Банк нарушил право истца на полную и достоверную информацию об оказываемой услуге и не обеспечил возможность отказаться от данной услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктом 1 и 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате комиссии за обслуживание карты. Между тем договор банковского счетане расторгнут.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении данного договора банковского счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Затраты заемщика по оплате комиссии по обслуживанию пакета в размере 9499 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 5249 рублей 50 копеек (9499 рублей + 1000 рублей)/2.

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований для снижения данного размера штрафа по собственному усмотрению.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора банковского счета недействительными, расторжении договора банковского счета, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать пункт 8 договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», недействительным.

Расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 убытки в размере 9499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере5249 (пять тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.02.2019

Председательствующий