Дело №а-1403/2024

УИД: 26RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Бобровского С.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа от 28.02.2020г. № ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1.

Административный истец указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: Земельный участок, площадь 455 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, п Капельница, с/т «Капельница» участок №, кадастровый номер №, Дата актуальности сведений: 08.06.2024г.; Помещение, площадь 80,9 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, п Иноземцево, 

<

адрес>, кадастровый номер №, Дата актуальности сведений: 18.06.2024г., однако на имущество, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по аресту, тогда как остаток задолженности по исполнительному производству составляет 178 687,12 рублей по состоянию на 14.08.2024г.. 

Кроме того, должник в 2023 голу был официально трудоустроен в ООО«

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты>», однако удержания из заработной платы не производись,проверка бухгалтерии не проведена.

Таким образом, права Взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» нарушены незаконнымбездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку не применение мерпринудительного исполнения лишает ООО ПКО «ОЛАНД» возможности взысканияденежных средств из имущества должника в принудительном порядке. Полагает судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которым нарушены права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено что, на исполнении в Железноводском городском отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022г. возбуждено на основании исполнительного листа от 28.02.2020г. № ФС 

<

данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 107 861,22 рубль, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 357433, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО ПКО «Оланд», адрес взыскателя: 614015, 

<

адрес>, офис 540.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП оконченов соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. ИП зарегистрировано с номером №-ИП.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплексаАИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующиеорганы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>,автотранспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,органов технической инвентаризации 

<

адрес>- имеются сведения о недвижимом имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебнымприставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно)постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке илииной кредитной организации.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должникполучателем пенсии не является.

Согласно ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ последний доход от ООО «

<

данные изъяты>» получен должником в июне 2023 года. Сведения о трудоустройстве должника, а также о получении должником дохода в период с июня 2023 по настоящее время отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера задолжником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы УправленияФедеральной миграционной службы по 

<

адрес>, должник ФИО6 ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановлениео временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком нашесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничногоконтроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России,Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, атакже сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительномдокументе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом —исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, очем составлены соответствующие акты.

В рамках исполнительного производства №-ИП в Железноводское ГОСП ГУ ФССП по СК заявление взыскателя о розыске должникаили его имущества не поступало.

В соответствии с ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебныйпристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должникаили его имущества.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> производятся действия направленные на розыск имущества должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебных приставов-исполнителей Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение, каких либо действий прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, незаконным, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ОЛАНД» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.02.2020г. № ФС 020793252, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский