Дело №

61RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 30 июля 2021 года 

Судья Семикаракорского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании виновным в совершении административ- ного правонарушении предусмотренного ч.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначе- нии наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- директор ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответствен- ность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание; указав, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" за период 2019-2021 гг. В ходе проверки соблюдения валютного законодательства РФ было установлены факты нарушения валютного законодательства в части выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО3 наличными денежными средствами из кассы предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ФИО1 -как директор ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" было составлено 16 протоколов об административном правонарушении, сумма штрафов по которым составила 320 000 руб. При этом не было учтено, что ФИО1 является директором ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" с ДД.ММ.ГГГГ, а также требования статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, предоставив отзыв на жалобу ФИО1 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 300, а также в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) федеральная налоговая служба наделена функциями органа валютного контроля.

Согласно подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонару- шения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае явилось непосредственное обнаружение должностным лицом- заместителем начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4,в ходе проверки юридического лица – ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА",достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/418с утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам)" (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 56704).

Настоящий административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществля- емых Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России), ее территориальными органами в процессе осуществления контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) и нерезидентами валют- ного законодательства Российской Федерации.

В силу требований п.27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2- заместителю начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4было поручено проведение документарной проверки соблюдения ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" валютного законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом административной процедуры по проведению проверки является справка о проведенной проверке (п. 54 Административного регламента).

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4составлена справка №, в которой отражено, что общество заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО3 и выплачивало заработную плату из кассы предприятия указанному сотруднику за 2019 год на общую сумму 183 312 руб.22 коп. В справке предложено привлечь ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" к администра- тивной ответственности по ч.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки ( п.67 Административного регламента).

В силу требований абз. 2 п.64 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4 составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства №, в выводах которого отражено, что общество заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО3 и выплачивало заработную плату из кассы предприятия указанному сотруднику за 2019 год на общую сумму 183 312 руб.22 коп. По результатам проверки предлагается привлечь ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА"к адми- нистративной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что в ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом был выявлен факт нарушения ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" валютного законодатель- ства, что нашло свое отражение в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом в выводах в справке, а также в акте проверки отражен общий период ( 2019 год) и общая сумма выплаченной заработной платы 183 312 руб.22 коп., также отражено предложение о привлечении юридического лица- ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях.

В силу требований части 2 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонаруше- ние виновное физическое лицо, равно как и привлечение к администра- тивной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

В силу вышеизложенного, привлечение как юридического лица- ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА", так и должностного лица ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осущест- влении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. 

Такие отношения регулируются Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ).

В силу требований части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нере- зидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В подпункте "а","б" пункта 6 и подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) определено, что резиденты: физи- ческие лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Статусы валютного и налогового резидента — это не идентичные категории, т. к. устанавливаются разными нормативно правовыми актами с разными целями и налагают на владельца статуса разные обязанности, в силу чего ссылка ФИО1 на требования пункта 2 статьи 207 Налогового кодекса несостоятельная. 

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно требований части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев. При которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерези- дентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с Трудовым Кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ и локальные ненормативные акты Общества (приказы, договоры, соглашения) не должны противоречить требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

В целях избежания нарушений действующего законодательства, работодателям - юридическим лицам, проявляющим должную степень осмотрительности, надлежит в момент заключения трудовых договоров с физическими лицами - нерезидентами, определить способ выплаты заработной платы, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ. При этом наличие (отсутствие) у наемных работников обязанности в открытии банковских счетов действующим законодательством прямо либо косвенно не связана с обязанностью юридического лица по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

Согласно требований статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Украины, ФИО3 был принят на работу в ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" в должности рыбака, с учетом наличия у него разрешения на временное проживании, при этом ДД.ММ.ГГГГ, между работодателем директором ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" и ФИО3 был заключен трудовой договор № ; в силу требований п.6.1 трудового договора работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад 25 000 руб.; согласно требований п.6.5 трудового договора –заработная плата выплачивается 2 раза в месяц-3 и 17 числа (ежемесячно). 

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4 –лицом проводившим проверку, в отношении директора ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" - ФИО1 составлен протокола об административном правонарушении №, в котором указано, что при осуществлении мероприятий валютного контроля Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отношении ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по результатам анализа предоставленных ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, предоставленных обществом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом был заключен трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3, которому в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" из кассы предприятия была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" к административной ответствен- ности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" ФИО1, как следует из протокола об административном правонарушении, принимал участие в его составлении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица. При составлении протокола об административном правонарушении директору ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" были разъяснены его права и обязанности, что подтверждено подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2, по результатам рассмотрения административного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление №, которым директор ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Принимая данное решение, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> исходил из доказанности факта нарушения, указав о том, что данные обстоятельства подтверждены поручением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства признаю относимыми, допусти-мыми, достоверными.

Однако, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 было выдано разрешение на временное проживание, а уже ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия 60 19 №, с учетом установленного порядка и сроков принятия решения по вопросам гражданства Российской Федерации, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ " О гражданстве Российской Федерации", при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих, что на дату выплаты ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ ( за 14 дней до получения гражданства Российской Федерации) заработной платы, последний не являлся резидентом- лицом, проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, а также при отсутствии в материалах проверки должностной инструкции директора и главного бухгалтера ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА", прихожу к выводу об отсутствии у и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> достаточных оснований для установления вины директор ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление установлено, что выплаты заработной платы ФИО3 осуществлялась наличными денежными средствами в 2019 году дважды в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 выплат) 

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 420 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 11 228 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 2 001 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -в сумме 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 11 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 11 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 510 руб.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> постановления о привлечении директора ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы, в то время как в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной проверяющей ФИО4- заместителем начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, а также в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения проверяемым лицом действий, содержащих признаки административного правонарушения отражен как выплата заработной платы из кассы предприятия за 2019 год на общую сумму 183 312 руб.22 коп ( то есть общий период и общая сумму), таким образом, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> действия ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" рассматривались как длящееся правонарушение.

Длящиеся правонарушения характеризуются действием или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом. Такое правонарушение начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, вмешательство органов власти).

Таким образом, в данном случае правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- выплата заработной платы иностранному гражданину ФИО3 с нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ начато с ДД.ММ.ГГГГ ( момента выплаты первой заработной платы) и прекращено в силу действий Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> -проведением проверки, следовательно, моментом окончания правонару- шения следует считать составление протокола об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на это, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> без учета того, что нарушения валютного законодательства выявлены в ходе проведения одной проверки, совершены одним субъектом, по каждому факту невыплаты заработной платы был составлен отдельный протокол и вынесено постановление об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Указание МИФНС на практику рассмотрения дел арбитражными судами, на вынесение нескольких постановлений в отношении юридического лица, не принимаются во внимание, поскольку указанные решения не являются преюдиционными.

Поскольку факт вынесения в отношении одного должностного лица нескольких не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях за совершение продолжаемого административного правонарушения установлен судьей при рассмотрении жалобы на постановления, следовательно, постановление подлежит отмене и в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, возвращению дела об административных правонарушениях органу или должностному лицу для решения вопроса об объединении материалов для рассмотрения их в одном производстве.

Раздельное рассмотрение таких дел с вынесение постановлений по каждому факту выплаты заработной платы свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные при рассмотрении жалобы нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влекут отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение Межрайонное ИФНС России № по 

<

адрес>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1- директора ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" к административной ответственности по ч.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде администра- тивного штрафа в сумме 20 000 руб.- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- директора ООО "СЛОБОДСКАЯ САГВА" -вернуть на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья