Дело №1-20/2024

50RS0041-01-2023-003401-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 21 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Ефремовой Н.В., старшего помощника Рузского городского прокурора Борисовой В.С., помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зыбиной Г.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08.09.2023 по 15.09.2023, точная дата и время следствием не установлены, находился в бане, расположенной возле дома № (адрес), вместе со своим знакомым ЗИВ, (дата) года рождения, с которым распивал спиртные напитки. Там между ФИО1 и ЗИВ. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство ЗИВ..

В указанные время и месте ФИО1, испытывая к ЗИВ. личную неприязнь, возникшую в результате вышеуказанной ссоры, стал наносить ЗИВ. с приложением большой физической силы хаотичные удары в область головы, лица, верхних и нижних конечностей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ЗИВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти ЗИВ., действуя умышленно, ФИО1 отыскал в указанной бане нож хозяйственно-бытового предназначения, обладающий повышенной поражающей способностью, которым вооружился, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с приложением большой физической силы нанес им ЗИВ. три удара в область шеи.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ЗИВ., согласно заключению эксперта № от 01.11.2023 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы; колото-резаных ран передней поверхности шеи без повреждения органов шеи, магистральных сосудов; ссадин спинки носа, перелома костей носа; ушибленной раны лобной области; резаной раны левой кисти; кровоподтеков в лобной области (2шт), в левой параорбитальной области; ссадин на задней поверхности левого локтя, на передней поверхности левого колена (2шт), на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети.

Колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. 6.1.4. Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Колото-резаные раны передней поверхности шеи без повреждения органов шеи, магистральных сосудов; ушибленная рана лобной области; резаная рана левой кисти причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и оценке у живых лиц.

Ссадины спинки носа, перелом костей носа причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и оценке у живых лиц.

Кровоподтеки в лобной области (2шт), в левой параорбитальной области; ссадины на задней поверхности левого локтя, на передней поверхности левого колена (2шт), на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и оценке у живых лиц.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью ЗИВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ЗИВ наступила от колото-резаной раны шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что умысла на убийство ЗИВ. у него не было, он защищался, а также не согласен с количеством нанесенных ножом ударов, поскольку нанес всего два удара. С ЗИВ он не общался около 3 лет, так как между ними произошла сильная ссора. 08 или 09 сентября 2023 года, точную дату не помнит, ЗИВ. получил пенсию, его соседка, тетя ЗИВ., попросила его помочь открыть ворота на участке З, так как тот не выходил из дома и не открывал их. Он открыл ворота и зашел к нему, ЗИВ спросил его зачем тот пришел, предложил зайти помириться. Он ушел домой, занимался делами по дому, не хватало рук, он вспомнил, что ЗИВ его звал, решил сходить к нему помириться, заодно попросить о помощи. Взял с собой бутылку самогона, рюмку, потому что у ЗИВ. всегда грязная посуда, и пришел к З. З уже был выпивши, он не стал доставать свой самогон. Они выпили по две - три рюмки водки, язык у З стал заплетаться, и тот стал вспоминать их трехгодовалый конфликт. Он спросил, зачем тот это все вспоминает. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой З ударил его три раза правой рукой по лицу в левую скулу, и он его также в ответ ударил по лицу рукой два раза, попал в нос, лоб, скулу. На столе лежал нож, З. схватил в правую руку нож, и стал замахиваться на него, пытался его ударить им. Он испугался за свою жизнь, поймал руку ЗИ., в которой тот держал нож, и попытался отнять нож, они боролись и в результате ЗИ. сам накололся на свой нож, после чего обмяк, нож выпал, он его поднял и в состоянии аффекта два раза ударил его ножом в шею. Он испугался, забрал свою рюмку, нож и ушел к себе домой. Когда он уходил, З дышал. Дома он вымыл нож, чтобы скрыть следы, и кинул его в трубу на участке. Комбинезон он выкинул в кусты в лесном массиве около д. Осташево. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении преступления. Он написал явку с повинной, ничего не скрывал, давал показания, участвовал в следственном эксперименте. ЗИ. может охарактеризовать как человека, который постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и не любил работать. До прихода к ЗИВ. он дома в течение дня выпил три рюмки водки. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ШЕИ СВВ., ЗЕК., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями потерпевшего ЗАИ., свидетелей ЛНА., ДНА., в связи с невозможностью их явки в судебное заседание.

Потерпевший ЗАИ., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 26.09.2023 г. пояснял (т.1 л.д.83-84), что у него есть отец - ЗИВ, (дата) года рождения. 15.09.2023 ему написала его тетя ЗИ и сообщила, что его отец умер, никаких подробностей та ему не сообщила. 16.09.2023 его жена КАМ сообщила ему о том, что его отца убили. Как ему стало известно позже, между его отцом и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес его отцу три ножевых ранения в область шеи, никаких более подробностей об убийстве его отца, он не знает. Его отец по характеру был спокойный, каких-либо конфликтов с окружающими у него не было. В состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. Они с отцом были в хороших отношениях, периодически встречались и общались, каких-либо конфликтов у них не было. О том, что между его отцом и ФИО1 был конфликт, он не знал. Он не знает, в каких отношениях находились его отец и ФИО1, так как его отец ничего о Косте не говорил. Те были соседями, поэтому могли иногда общаться и заходить друг другу в гости. Насколько он знает от соседей его отца, в состоянии опьянения ФИО1 мог проявить агрессию, более ему о том ничего не известно.

Свидетель ЛНА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 13.11.2023 года пояснял (т.1 л.д.95-97), что по адресу: (адрес), проживает его дядя ЗИВ, (дата) года рождения. 15.09.2023 он приехал навестить своего дядю. Они иногда созванивались с дядей, обычно, когда тот ему звонил, то был в состоянии алкогольного опьянения, он это понимал, так как тот говорил что-то невнятное. В один из дней тот ему звонил ночью, в какой именно день это было, он не помнит. Тогда он трубку от него не взял, потому что была ночь, он собирался спать. Через некоторое время, он решил ему позвонить, однако трубку И не взял, он подумал, что З на него обиделся, так как последний раз он не взял от него телефон, поэтому 15.09.2023 поехал к нему, чтобы его навестить. Около 13 часов 30 минут он приехал в деревню Щербинки и подошел к участку ЗИВ., расположенному по указанному адресу, ворота были задвинуты, однако никакого замка на них не было, поэтому он без проблем зашел на участок И, и стал звать его по имени, однако тот не отзывался. Он помнит, что несколько раз по телефону тот ему говорил, что живет в бане. Насколько ему было известно, баня у И находилась в конце участка, до этого дня он ни разу у И не был. Он прошел в конец участка, дверь в баню была закрыта, но не на ключ. Он открыл дверь и увидел, что на пороге сидел И. Он не сразу понял, что И умер, поэтому стал звать его, однако тот на него не реагировал. И сидел, облокотившись на дверную коробку, ноги были вытянуты. Насколько он помнит, И был одет в безрукавку, спортивные штаны и вязаную кофту. У И была кровь, которая текла от носа до шей, также кровь была на лбу. После этого он понял, что И мертв. Он сразу позвонил в службу «112», после чего дожидался полицию и скорую помощь. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть И. На следующий день, то есть 16.09.2023, приехали сотрудники уголовного розыска и сообщили, что И убили, так как при вскрытии у него были обнаружены колото-резаные ранения. Чуть позже ему стало известно, что его убил ФИО1, что именно между ними произошло, он не знает. Насколько ему известно, иногда И и Костя вместе выпивали. И по характеру был не вспыльчивый, спокойный. Последнее время И злоупотреблял спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, выпивал обычно дома, мог выпивать один или с кем-то. Конфликтов у И ни с кем не было, соседи отзывались об И хорошо, зла ему никто не желал, тот также ни о ком плохо не отзывался. 

Свидетель ШЕИ в судебном заседании пояснил, что 16.09.2023 года от оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому городскому округу поступила информация об обнаружении трупа ЗИВ. по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д. Щербинки. В помещении, где был обнаружен труп, на полу валялись вещи, были видны следы борьбы. В ходе отработки жилого сектора д. Щербинки было установлено, что между ЗИВ. и ФИО1 был конфликт, установили место жительства ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, тот во всем сознался и рассказал, что он пришел к погибшему, должны были распивать спиртное в том месте, где был обнаружен труп, вспомнилась давняя ситуация, что обидело умершего, в связи с чем тот вступил в борьбу, ФИО1 начал защищаться и нанес удар в горло. ФИО1 испугался ответственности, забрал нож и ушел к себе домой. Дома ФИО1 помыл нож и спрятал его в асбестовую трубу на территории участка, которая стоит около забора. Кроссовки тот выкинул в поле за мусорными контейнерами на въезде в деревню Щербинки, куртку сжег в бочке, расположенной на его участке, комбинезон бросил в лесной массив около въездного моста, недалеко от села Осташево. ФИО1 сам показал местонахождения указанных вещей, без его содействия они бы их не нашли. Погибший ЗИВ. характеризовался с отрицательной стороны, дебоширил, злоупотреблял спиртными напитками, на него поступали вызовы и жалобы. На ФИО1 жалоб не поступало. 

Свидетель ДНА., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 15.11.2023 года поясняла (т.1 л.д.104-106), что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи Рузской СМП. 15.09.2023 она находилась на дежурстве, в этот день поступило сообщение от диспетчера распределения вызовов, после чего они поехали с бригадой скорой помощи в д. Щербинки Рузского городского округа Московской области, точный адрес она в настоящее время не помнит. На месте их встретил мужчина, который представился родственником мужчины, которому нужна была помощь. Они зашли на участок и в деревянном строении, которое расположено в задней части участка, они увидели труп мужчины, он сидел на полу, при этом облокотившись на дверной проем, ноги были вытянуты, раскинуты в сторону, голова была наклонена немного вперед. Визуально на лице была рана с подкожной гематомой, также на лице была засохшая кровь, одежда была обильно испачкана кровью. На трупе было надето: брюки, кофта, меховая безрукавка, обувь, в настоящее время она не может пояснить, какая именно. Она передала вызов в дежурную часть ОМВД России по Рузскому городскому округу. После этого они передали талон констатации смерти родственнику и уехали.

Свидетель СВВ. в судебном заседании пояснила, что более 40 лет состоит в браке с ФИО1. Супруг около 10 лет, после его ухода на пенсию, постоянно проживал на даче в д. Щербинка Рузского городского округа, иногда приезжал домой в г. Москву. Она приезжала на дачу не часто, так как у нее скользящий график работы, однако они ежедневно созванивались с супругом. Потерпевшего ЗИВ. она знала, однако была против общения супруга с ЗИВ., потому что З был всегда всем недоволен. Даже когда ФИО1 покупал ЗИВ. сигареты за свои деньги, З был недоволен, почему тот купил ему дешевые сигареты. Супруг ей рассказывал, что около трех лет назад ЗИВ. поднял на него руку, ударил его по лицу и после этого они перестали общаться. О том, что те опять стали общаться, ей известно не было, супруг ей ничего про это не рассказывал. В сентябре 2023, точную дату она не помнит, в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что теперь они долго не увидятся. Как ей позже стало известно, супруга задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении убийства ЗИ. Отношения Кости и И дружескими нельзя было назвать, они были соседями, поэтому могли общаться, иногда вместе могли распивать спиртные напитки. Своего супруга может охарактеризовать как открытого, волевого человека, он всегда говорил правду людям. При этом, ни с кем не ссорился, с соседями не конфликтовал и всегда помогал соседям. Супруг алкогольными напитками не злоупотреблял, мог иногда выпить, при этом в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. 

Свидетель ЗЕК. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее отец. Своего отца она может охарактеризовать как дружелюбного, открытого, неконфликтного человека. По характеру он холерик, социально опасным никогда не был, алкогольными напитками не злоупотреблял. ЗИ их сосед по даче, она знала его с раннего детства, дружила с его сыном. Последнее время ЗИВ. вел маргинальный образ жизни. 16 сентября 2023 года ее отец позвонил ее матери и признался в совершенном деянии. Потерпевшему они принесли извинения, частично компенсировали затраты на погребение в размере 50 тысяч рублей. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2023, согласно которому в следственный отдел по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области в 12 часов 45 минут 16.09.2023 из Рузского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» поступило сообщение о том, что 16.09.2023 в ходе судебно-медицинского вскрытия трупа ЗИВ, (дата) года рождения, обнаруженного 15.09.2023 по адресу: (адрес), установлено, что что смерть последнего наступила в результате острой кровопотери вследствие колото-резаной раны шеи с повреждением щитовидной железы. (т.1 л.д.3);

- выпиской КУСП № от 15.09.2023, согласно которой в 13 часов 55 минут в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) скончался ЗИВ, (дата) года рождения, на лице кровь, между бровей рана, надбровная гематома. (т.1 л.д.12);

- выпиской КУСП № от 16.09.2023, согласно которой в 12 часов 20 минут в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение о том, что 16.09.2023 г. в 12:20 часов в ОМВД России по Рузскому г/о поступило сообщение от заместителя начальника ОУР подполковника полиции ХВП. о том, что 15.09.2023 г. в 13:55 в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера ОСМП г. Рузы Д, о том, что по адресу: (адрес), констатирована смерть гр. ЗИВ, (дата) г.р., ранее не судим, пенсионер, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), на лице кровь, между бровей рана, надбровная гематома. По данному факту ГСУ СК СО по Можайскому и Рузскому г.о. проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ЛНА, в присутствии понятых ФЮГ., ФАА., был произведен осмотр частного дома (бани), расположенного по адресу: (адрес). Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра была открыта. При входе на пороге обнаружен труп мужчины - ЗИВ, (дата) года рождения. На момент осмотра на трупе на лицевой части обнаружены следы бурого цвета, предположительно кровь умершего. На полу также имеются следы бурого цвета, каких-либо следов взлома и волочения обнаружено не было. На момент осмотра труп находится в положении сидя, ноги вытянуты по оси туловища, левая рука лежит на полу, правая лежит на правой ноге, голова опущена подбородком к телу, глаза закрыты, головного убора нет, волосы седые, короткостриженые. Труп одет: синие спортивные штаны, красная футболка, синяя кофта, безрукавка. Футболка имеет следы бурого цвета, похожие на кровь. Труп на ощупь холодный, имеет трупное окоченение, на момент осмотра каких-либо вещей, предметов вблизи трупа обнаружено не было. (т.1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023, согласно которому с участием эксперта КАВ Рузского РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», в присутствии понятых ДАМ., БКС., был осмотрен труп ЗИВ, (дата) года рождения, который находится в помещении морга Рузского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. Труп находится в лежачем положении на спине на металлической каталке. Руки и ноги вытянуты, голова лежит на затылке. На трупе надето: жилет коричневого цвета, в области подкладки слева имеются пятна вещества бурого цвета, на шее повязан фиолетовый свитер, правый рукав которого пропитан веществом бурого цвета, кофта синтетическая красная с черными рукавами, левая половина спереди пропитана веществом бурого цвета, трико темно-синего цвета, по передней поверхности пропитанное веществом бурого цвета, трусы синие, спереди пропитанные веществом бурого цвета, кроссовки синие без следов вещества бурого цвета, в том числе, на верхней поверхности и на подошве, носки черные. Кожный покров лица обильно испачкан подсохшим веществом бурого цвета. При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана в лобной области по центру, три раны на передней поверхности шеи с ровными краями, острыми концами, две раны в области спинки носа, определяется паталогическая подвижность костей носа. Три раны в области первого и второго пальца левой кисти с ровными краями, острыми концами. Два кровоподтека в лобной области, кровоподтек в области левого глаза. Ссадины на задней поверхности левого локтя, передней поверхности левого колена, две ссадины в верхней трети левой голени. Каких-либо других телесных повреждений при наружном осмотре на трупе не обнаружено. Трупные явления не исследовались в связи с транспортировкой трупа, изменением температурного режима. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъято: срезы с ногтевых пластин, упакованные в отдельные бумажные конверты, одежда, упакованная в отдельные пакеты, кровь на марле, упакованная в бумажный конверт. Конверты и пакеты опечатаны пояснительными бирками. (т.1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста в области криминалистики – КМВ, следователя-криминалиста УК ГСУ СК России по Московской области – КАА, ЧМА, которая является тетей ЗИВ, был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (географические координаты №). Вход на участок осуществляется через откатные металлические ворота высотой около 2,5 метров. Указанный земельный участок с левой стороны относительно входа огорожен аналогичным металлическим забором высотой около 2,5 метров. Задняя часть участка огорожена аналогичным забором. С правой стороны относительно входа частично огорожен аналогичным металлическим забором таким образом, что в средней его части отсутствует ограждение. При входе на указанный земельный участок, с правой стороны относительно входа, расположено одноэтажное строение из блоков. Указанное строение имеет окна и входную дверь, которые на момент осмотра закрыты. Через окно видно, что внутренние ремонтные работы не проводились, находится на стадии строительства. При входе на указанный земельный участок, расположена тропинка вдоль забора, находящегося с левой стороны указанного земельного участка. Вдоль забора, расположенного с левой стороны, на расстоянии около 8 метров от задней части забора имеется одноэтажный дом с мансардой и прилегающий к нему гараж, который на момент осмотра закрыт. На расстоянии около 11,5 метров от забора, расположенного с левой стороны, и 1 метра от забора, расположенного в задней части участка, расположено одноэтажное здание, обшитое деревянной вагонкой. Вход в указанное здание осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта, запорное устройство повреждений не имеет. При входе имеется тамбур размером около 5х1 м. Далее в дальнем левом углу тамбура имеется деревянная дверь, ведущая в жилое помещение, запорными устройствами дверь не оборудована, на момент осмотра открыта. В указанном тамбуре, на полу, в районе деревянной двери, ведущей в жилое помещение, есть следы вещества бурого цвета на расстоянии около 0,5 метров от дверного проема указанной деревянной двери. На край указанного участка пола со следами вещества бурого цвета добавлено небольшое количество дистиллированной воды. После чего индикатор тест-полоски «Гемофан» на 5 секунд прислонен к смоченному дистиллированной водой исследуемому участку, примерно через 1-2 минуты индикатор тест-полоски приобрел синеватый оттенок, что может свидетельствовать о наличии крови. С указанного участка пола со следами вещества бурого цвета осуществлен смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В указанном тамбуре, вдоль дальней стены относительно входа, на расстоянии около 1 метра от деревянной коробки входной двери в жилое помещение, на полу обнаружены очки прямоугольной формы в металлической оправе, которые изъяты, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. За указанной деревянной дверью имеется жилое помещение размером 2,5х3,5 метра. Вдоль левой стены относительно входа имеется тумба кухонная с раковиной, над которой расположены на стене две полки-шкафа с кухонной утварью. Также на указанной кухонной тумбе расположена тумба с посудой, на которой находится телевизор «Самсунг» и телевизионная приставка «GS E501». На дальней стене относительно входа в указанное жилое помещение в дальнем левом углу расположен отопительный бойлер, с правой стороны от которого расположена деревянная дверь, ведущая в банное помещение. В указанном жилом помещении, вдоль передней стены от входа с правой стороны, расположено: стул, на котором находится металлическая электрическая плита с двумя конфорками, на одной из которых находится грязная сковорода; два книжных шкафа с полками, где расположены предметы быта. В ближнем правом углу расположена двуспальная кровать в незастеленном виде, на кровати хаотично расположены три одеяла. Рядом с кроватью расположен кухонный стол, на котором находится кухонная утварь и продукты питания (овощи, вареный картофель, сырое мясо в пакете) со следами плесени. На столе расположена стеклянная рюмка, под столом находится начатая бутылка водки «Архангельская», объемом 0,5 л. Стеклянная рюмка изъята и упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.22-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста в области криминалистики – КМВ, ФИО1, оперуполномоченного ОБОП ОУР – ШЕИ, были осмотрены земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), участкок местности вблизи д. Щербинки; участок местности с координатами: № согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в вечернее время суток, когда стемнело 08.09.2023 или 09.09.2023 во время конфликта, произошедшего с ЗИВ в тамбуре строения бани по адресу: (адрес), ЗИВ. схватил нож и направил в его сторону, после чего ФИО1 схватил за правую руку для того, чтобы выбить нож, в результате чего З было нанесено ножевое ранение в горло, после которого З обмок и осел, а ФИО1 поднял нож, с которым ушел к себе на участок, расположенный по адресу: (адрес). Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он находился в темно-синем комбинезоне, темно-синей толстовке, старых кроссовках серого цвета. Далее ФИО1 пояснил, что, находясь у себя дома, он помыл указанный выше нож в раковине на кухне и кинул его в асбестовую трубу, расположенную у забора с правой стороны относительной входа на принадлежащий ему земельный участок по адресу: (адрес). Толстовку сжег в бочке, расположенной на принадлежащем ему участке, поскольку заметил на правом рукаве в районе манжета указанной толстовки следы крови; кроссовки серого цвета он бросил в заросли кустарника и борщевика около мусорных баков, расположенных при въезде в деревню Щербинки; указанный комбинезон он скинул в лесном массиве, не доезжая до моста в районе п. Осташово Волоколамского района. Затем ФИО1 предложил зайти на принадлежащий ему участок, расположенный по адресу: (адрес), что и было сделано участниками осмотра места происшествия. Находясь на указанном земельном участке, ФИО1 указал асбестовый столб, расположенный вплотную к металлическому забору с правой стороны относительно входа на указанный земельный участок, на расстоянии около 18 метров от переднего правого угла относительно входа на указанный земельный участок. Указанный столб одним концом перпендикулярно закопан в землю. Выступает столб от уровня земли примерно 175 см. Далее при помощи магнита, к которому привязана веревка, из указанной трубы был извлечен кухонный нож с полимерной ручкой черного цвета на клепках, который упакован в бумажный сверток, снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Затем участвующий в ходе осмотра ФИО1 предложил участникам следственного действия проследовать к зарослям кустарника и борщевика, расположенных вблизи мусорных контейнеров при въезде в д. Щербинки, что и было сделано участниками следственного действия. Находясь в районе мусорных контейнеров, расположенных при въезде в д. Щербинки, около 20 метров от них, в зарослях кустарника и борщевика, обнаружен серый правый кроссовок, со слов ФИО1, принадлежащий ему, упакованный в картонную коробку с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 предложил проследовать в лесной массив, не доезжая до моста в районе п. Осташово Волоколамского района. Прибыв на участок местности, представляющий собой обочину проезжей дороги, в овраге, среди деревьев и кустарников, на участке с координатами №, обнаружен комбинезон темно-синего цвета, изъятый и упакованный в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.41-56);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста в области криминалистики – КМВ., был произведен осмотр очков в металлической оправе, смыва вещества бурого цвета с пола, стеклянной рюмки, изъятых в ходе ОМП от 16.09.2023 по адресу: (адрес); ножа, серой кроссовки, комбинезона темно-синего цвета, изъятых в ходе ОМП от 16.09.2023 по адресу: (адрес), на участке местности вблизи д. Щербинки, на участке местности с координатами №; одежды с трупа ЗИВ.: трусы, кофта, трико, свитер, жилет кожаный, носки, кроссовки; срезов ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ЗИВ., образец крови на марлевом тампоне с трупа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.09.2023 в Рузском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; образец буккального эпителия ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 16.09.2023. (т.1 л.д.61-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2023 года, согласно которому следователем следственного отдела по г. Можайск ГСУ СК РФ по Московской области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: очки в металлической оправе; смыв вещества бурого цвета с пола; стеклянная рюмка; нож; серая кроссовка; комбинезон темно-синего цвета; одежда с трупа ЗИВ.: трусы, кофта, трико, свитер, жилет кожаный, носки, кроссовки; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ЗИВ.; образец крови на марлевом тампоне с трупа; образец буккального эпителия ФИО1 (т.1 л.д. 80);

- протоколом установления смерти человека от 15.09.2023, согласно которому в 13 часов 32 минуты констатирована смерть ЗИВ, (дата) года рождения, в д(адрес). Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти. (т.1 л.д.120);

- заключением эксперта № от 01.11.2023 (экспертиза трупа ЗИВ.), согласно выводам которого: 

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

1.1. Колото-резаная рана передней поверхности шей с повреждением правой доли щитовидной железы.

1.2. Колото-резаные раны передней поверхности шей без повреждения органов шеи, магистральных сосудов.

1.3. Ссадины спинки носа, перелом костей носа.

1.4. Ушибленная рана лобной области.

1.5. Резаные раны левой кисти.

1.6. Кровоподтеки в лобной области (2шт), в левой параорбитальной области.

1.7. Ссадины на задней поверхности левого локтя, на передней поверхности левого колена (2шт), на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети.

1.8. При судебно-гистологическом исследовании установлено: Локусы повреждений, кровоизлияния тканей из области раны, стромы и паренхимы щитовидной железы с начальными реактивными изменениями в форме спазма сосудов, в отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции. Неравномерное кровенаполнение кусочков с наличием малокровия сосудов миокарда, отдельных клубочков почки. Умеренно выраженный стромогенный кардиосклероз, дистрофия кардиомиоцитов. Очаги эмфиземы, дистелектаза легких. Хронический пиелонефрит вне обострения.

1.9. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ЗИВ не обнаружен этиловый спирт.

1.10. При медико-криминалистическом исследовании ран выявлено: Раны №№ 2,3,4 колото-резаные, образовались в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, с следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в поперечном сечении клинка. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка предполагаемого орудия травмы - около 3,14см, длина погрузившейся его части может быть около 12,5 см; толщина незаточенного края (обуха) - около 0,15 см. При сопоставлении общих и групповых свойств предполагаемого орудия травмы, установленных при изучении перечисленных выше ран, существенных различий (т.е. несовпадения признаков - необъяснимого с точки зрения разницы в механизме и условиях следообразования повреждений и соответственно зависящего от разницы в свойствах вероятного следообразующего объекта) не выявлено, что допускает возможность причинения исследованных повреждений одним травмирующим предметом.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2. выводов, образовались от трех ударных воздействий колюще-режущего предмета, имевшего плоскую форму. Таким предметом мог быть клинок ножа с острым лезвием, с обухом П-образной формы, с местом приложения силы в область шеи, раневые каналы направлен сверху вниз слева направо спереди назад.

2.1. Повреждения, указанные в п. 1.3 выводов, образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с местом приложения силы в область носа.

2.2. Повреждение, указанное в п. 1.4 выводов, образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с местом приложения силы в область лба.

2.3. Повреждения, указанные в п. 1.5 выводов, образовались режущего воздействия колюще-режущего предмета, имевшего плоскую форму.

2.4. Повреждения, указанные в п. 1.6 выводов, образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения силы в область лба, левого глаза.

2.5. Повреждения, указанные в п. 1.7 выводов, образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения силы левого локтя, передней поверхности левого колена, передней поверхности левой голени в верхней трети, наружной поверхности левой голени в верхней трети.

2.6. Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3., 14., 1.5., 1.6, 1.7. выводов, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, морфологические особенностей повреждений (сине-фиолетовый цвет кровоподтеков, красная поверхность ссадин ниже уровня окружающей кожи).

3. Повреждение, указанное в п. 1.1 выводов, по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. 6.1.4. Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

4. Повреждения, указанные в п.п. 1.2, 1.4, 1.5 выводов, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и оценке у живых лиц.

5. Повреждения, указанные в п. 1.3 выводов, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и оценке у живых лиц.

6. Повреждения, указанные в п.п. 1.6., 1.7. выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и оценке у живых лиц.

7. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью ЗИВ имеется прямая причинно-следственная связь.

8. Смерть ЗИВ наступила от колото-резаной раны шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, осложнившейся острой кровопотерей.

9. С колото-резаной раной ЗИВ мог совершать активные целенаправленные действия, в течение какого-то промежутка времени до развития функциональных нарушений, обусловленных кровопотерей.

10. Колото-резаные, резаные и ушибленная, раны сопровождалась наружным кровотечением без фонтанирования, так как для этого не было условий (повреждение магистральных артерий).

11. В момент получения колото-резаных ран шеи ЗИВ находился обращенным передней поверхностью к травмирующему предмету.

12. Трупные явления, указанные при экспертизе трупа, соответствуют давности наступления смерти за 3-6 дней до момента экспертизы трупа. (т.1 л.д.124-135);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 28.09.2023, согласно выводам которого: 

На представленных для исследования предметах получены следующие результаты:

На стеклянной рюмке - выявлены следы пота без примеси крови.

На смыве вещества бурого цвета с пола - выявлена кровь человека.

На кроссовке серого цвета - выявлены следы пота без примеси крови.

На комбинезоне темно-синего цвета - выявлена кровь человека, выявлены следы пота без примеси крови.

На одежде с трупа ЗИВ., а именно: трусах, кофте красного и синего цвета, трико темно-синего цвета, свитере фиолетового цвета, кожаном жилете, носках черного цвета, левой кроссовке, выявлена кровь человека. На правой кроссовке при визуальном осмотре пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

На клинке и рукояти кухонного ножа проведенным методом исследования, наличия крови не установлено, на рукояти ножа следы пота не выявлены.

На линзах очков и металлической оправе с дужками, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови и пота не установлено. (т.1 л.д.159-166);

- заключением эксперта (судебно-медицинской генетической экспертизы) № от 28.10.2023, согласно выводам которого:

В срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ЗИВ. обнаружена кровь человека.

Из следов пота на стеклянной рюмке и сером правом кроссовке, из следов крови в смыве вещества бурого цвета с пола, биологических следов на комбинезоне; следов крови на предметах одежды с трупа ЗИВ.: трусах, кофте, трико, свитере, кожаной жилетке, паре носков, левом кроссовке; следов крови в срезах ногтевых пластин с обеих рук ЗИВ., образца крови от трупа ЗИВ., образца буккального эпителия ФИО1 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

1. В препаратах ДНК, выделенных из образца крови от трупа ЗИВ. и следов пота на стеклянной рюмке, следов крови в смыве вещества бурого цвета с пола, следов крови на комбинезоне, следов крови на предметах одежды с трупа ЗИВ.: трусах, кофте, трико, свитере, кожаной жилетке, паре носков, левом кроссовке, срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ЗИВ., установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца крови от трупа ЗИВ. и следов пота на стеклянной рюмке, следов крови в смыве вещества бурого цвета с пола, следов крови на комбинезоне, следов крови на предметах одежды с трупа ЗИВ: трусах, кофте, трико, свитере, кожаной жилетке, паре носков, левом кроссовке, срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ЗИВ., одинаковы, и могут принадлежать трупу ЗИВ. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%.

При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов пота на стеклянной рюмке, следов крови в смыве вещества бурого цвета с пола, следов крови на комбинезоне, следов крови на предметах одежды с трупа ЗИВ.: трусах, кофте, трико, свитере, кожаной жилетке, паре носков, левом кроссовке, срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ЗИВ. от ФИО1

2. Биологические следы, содержащие пот на комбинезоне, смешанные, они содержат не менее двух компонентов (точное число определить не представилось возможным) и компоненты смеси представлены в неравных количествах, причем один из них явно преобладает (так называемый доминирующий компонент), в котором формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО1, что исключает происхождение этого основного компонента следов пота на комбинезоне от трупа ЗИВ.

Установить происхождение остальных незначительных примесных компонентов биологических следов на комбинезоне от какого-либо конкретного лица, в том числе от трупа ЗИВ., не представляется возможным в виду низкой идентификационной значимости.

Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах на комбинезоне.

3. Препарат ДНК, выделенный из следов пота на сером правом кроссовке, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходном биологическом объекте и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу, в том числе трупу ЗИВ. и ФИО1 (т.1 л.д.172-201);

- протоколом явки с повинной от 16.09.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 08.09.2023, в вечернее время, точное время не помнит, он находился в гостях у своего знакомого ЗИВ в (адрес), где они распивали совместно спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла драка, в ходе которой ЗИ схватил со стола кухонный нож. В ходе самообороны, он несколько раз непроизвольно нанес ранения в область шеи ЗИВ., после чего он ушел домой. (т.2 л.д.1-3);

- протоколом следственного эксперимента от 16.09.2023 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Зыбиной Г.С., согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь в коридоре следственного отдела по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области, с помощью манекена показал, каким образом нанес удары ножом потерпевшему ЗИВ.. ФИО1 продемонстрировал, что ЗИВ. находился напротив него, стоял и держал в правой руке нож. При этом ЗИВ. замахнулся на ФИО1, подняв руку. Острие ножа было направлено вниз. ФИО1 двумя руками схватил правую руку ЗИВ. и в ходе борьбы развернул правую руку ЗИВ. таким образом, что острие ножа, который ЗИВ продолжал держать в правой руке, было направлено в сторону шеи ЗИВ. После этого в ходе борьбы нож воткнулся в шею ЗИВ.. Каким образом воткнулся нож (снизу – вверх, сверху – вниз или прямолинейно) ФИО1 не помнит. Свои действия ФИО1 показал на манекене. (т.2 л.д.29-32). 

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» отделение «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» № от 12.10.2023 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и ко времени производства по уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), признаков помрачения сознания. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности: достаточная общительность, некоторая эгоцентричность с активностью в межличностном контакте, настойчивость в достижении желаемого, потребность в уважении и значимость позитивных внешних оценок, стремление полагаться на собственное мнение. В субъективно сложных для подэкспертного ситуациях обнаруживаются проявления признаков некоторой эмоциональной неустойчивости. В нейтральных обстоятельствах доступны дифференцированные поведенческие стратегии, способность к достаточному контролю поведения. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на поведении подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы подэкспертным, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состояний физиологического или кумулятивного аффекта, а также ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. На это указывает отсутствие у него в исследуемый период времени специфического для такого состояния протекания эмоциональных реакций с резким, взрывного характера изменениями психической деятельности, специфической феноменологиц сознания и восприятия. (т.1 л.д.207-211).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. 

Версия подсудимого ФИО1 о том, что умысла на убийство ЗИВ. он не имел, первый раз нож случайно попал в шею потерпевшего в момент борьбы, когда он оборонялся от ЗИВ., после чего нанес ЗИВ. два удара не с целью убийства, а потому что находился в состоянии аффекта, представляется суду надуманной. Суд считает данную версию способом защиты подсудимого, выдвинутой с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1 на совершение убийства ЗИВ., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер и механизм причинения ЗИВ. повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа ЗИВ.) от 01.11.2023 г., из которого следует, что смерть ЗИВ наступила от колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы. Между указанным повреждением и смертью ЗИВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанное заключение понятно, непротиворечиво, научно обоснованно и убедительно аргументировано, поэтому в правильности выводов данного заключения у суда не возникает сомнений.

В данном случае суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Постановления от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" о критериях разграничения направленности умысла виновного на лишение потерпевшего жизни от его отношения к наступлению смерти потерпевшего в форме неосторожности, а также добытые по делу доказательства, достаточные в своей совокупности для установления фактических обстоятельств дела, способ и орудие преступления- использование подсудимым ФИО1 ножа как орудия преступления, нанесение им ударов в жизненно важный орган человека, а также последующее поведение подсудимого ФИО1 после совершения убийства ЗИВ., направленное на сокрытие преступления. 

Согласно заключению комплексной психолого- психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов, № от 12.10.2023, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состояний физиологического или кумулятивного аффекта.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод подсудимого ФИО1 и адвоката Зыбиной Г.С. о том, что после нанесения ударов ножом потерпевший ЗИВ. был жив, не свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство, поскольку после нанесения ударов ножом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, помощи потерпевшему не оказал.

Мотивом преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим между подсудимым и потерпевшим конфликтом.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 111 ч. 4 УК РФ, либо на иное менее тяжкое преступление, как на то ссылается сторона защиты, не имеется. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства ЗИВ., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств по делу не установлено, что сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им убийства ЗИВ каким- либо образом повлиял на его поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичную компенсацию затрат на похороны ЗИВ..

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у врача психиатра не значится. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства и способ совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, без ограничения свободы. 

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2023 года (со дня фактического задержания) по 20 февраля 2024 года включительно, и с 21 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- очки в металлической оправе; смыв вещества бурого цвета с пола; стеклянную рюмку; нож; серую кроссовку; комбинезон темно-синего цвета; одежду с трупа ЗИВ.: трусы, кофту, трико, свитер, жилет кожаный, носки, кроссовки; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ЗИВ образец крови на марлевом тампоне с трупа; образец буккального эпителия ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Можайск ГСУ СК России по Московской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина