Дело ... 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Сайфутдинова Р.Ф.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Торбеевой О.И.,

потерпевшего ГФФ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ к 170 часам обязательных работ, в том, что 

<

 дата > в 15.15 часов на пересечении улиц Айская – 8 Марта ... умышленно повредил автомобиль «Renault Logan», принадлежащий ГФФ, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 196 рублей.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, в котором просит данный приговор отменить, уголовное дело вернуть на дополнительное расследование, в связи с тем, что преступление он не совершал. 

Старший помощник прокурора ... БИЕ направила возражение на апелляционную жалобу осужденного, в котором просила приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Адвокат Торбеевой О.И. поддержала мнение своего подзащитного, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Потерпевший ГФФ в судебном заседании показал, что ФИО1 повредил его автомобиль, тем самым нанес ущерб на сумму 10 196 рублей. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка ... по ... оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Сайфутдинов Р.Ф. просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка ... по ... оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами в суде первой инстанции: показаниями потерпевшего ГФФ, эксперта ЗМЮ, протоколом осмотра автомобиля, заключением эксперта о причиненном ущербе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.167 УК РФ подтверждается. 

Доводы подсудимого о том, что он пинал по колесу, а не по крылу автомобиля, опровергаются изложенными доказательствами в приговоре мирового суда, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Отсюда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции действия ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену приговора суда первой инстанции не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено соразмерное содеянному наказание, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15. УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, ст. 389.20. УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд РБ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова