Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М., 

при секретаре Бакис И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к администрации г. Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном виде. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий в квартире, она произвела перепланировку и переустройство пристройки к квартире, а именно: утеплила веранду и установила там душевую кабину, унитаз и раковину, в связи с чем, помещение стало использоваться в качестве ванной комнаты, площадью 6,8 кв.м.. 

В результате перепланировки и переустройства квартира осталась однокомнатной, состоящей из жилой комнаты 17,9 кв.м., кухни - 9,8 кв.м., прихожей - 6 кв.м. и ванной - 6,8 кв.м..

Данной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы жильцов и соседей, а также не создается угроза их жизни здоровью. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, они не переносились и не видоизменялись.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Великие Луки, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире, но получила отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным отказом она не согласна. Разрешение на строительство ей было выдано, имеется рабочий проект со всеми согласованиями. Считает, что квартира может быть оставлена в перепланированном состоянии.

Поэтому просит суд признать за ней право собственности на помещение площадью 6,8 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, в перепланированном/переустроенном виде.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что в суд она обратилась по причине отказа администрации г. Великие Луки в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию переустроенной квартиры. И поэтому она не может оформить право собственности на квартиру в переустроенном виде.

Ответчик - администрация города Великие Луки своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по существу иска не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц М.Р.В. и М.С.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 27,7 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, расположенной по 

<

адрес>

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Великие Луки истцу было выдано разрешение на строительство №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешалось осуществить пристройку к вышеуказанной квартире, также был составлен и утвержден рабочий проект.

На основании вышеуказанного разрешения истцом на месте веранды была возведена пристройка к спорной квартире № и соответственно произведена перепланировка квартиры. В результате переустройства площадь квартиры увеличилась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию города Великие Луки, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной пристройки. Однако истцу было отказано, поскольку законодательством предусмотрена перепланировка и переустройство в отношении жилых помещений (квартир и др.). Строительство пристройки к квартире законодательством не предусмотрено.

Между тем, установлено, что построенная истцом пристройка к квартире №, расположенной по 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-техническим и экологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ4 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Локнянском, Куньинском районах». Согласно техническому отчету ООО «Кондор Гео» №.2017-ТО.03 составленному в июне 2017года, состояние несущих и ограждающих конструкций, а также перекрытий и отделки спорной квартиры работоспособное. Площади новообразованных помещений являются частью общей площади данной квартиры и её площадь после перепланировки составляет 42,9 кв.м.. Обследуемая квартира к дальнейшей эксплуатации по своему назначению пригодна.

Собственники других квартир в данном доме не возражали относительно заявленных ФИО1 требований. В деле имеется их заявление-разрешение на перепланировку веранды.

Согласно выписки из ЕГРПН земельный участок с кадастровым №, на котором расположен вышеуказанный дом, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, 

Доказательств обратного, а также того, что возведенные истцом строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 35, статьи 18 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поскольку спорное строение отвечают градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, сохранение спорных постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью ... кв.м., в доме № по 

<

адрес> в переустроенном виде в соответствии с технических отчетом текущего состояния квартиры ООО «КОНДОР ГЕО» №.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев