РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2017 года Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации АО «Мираф-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мираф-Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для целевого использования, а именно для приобретения нежилого помещения площадью 62,90 кв.м, состоящего из комнат № на 3 этаже (здание литер-А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 360000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 20% годовых. 

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика №, открытый в АО «Мираф-Банк».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1.5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 30% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 62,90 кв.м, состоящего из комнат № на 3 этаже (здание литер-А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный№

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Мираф-банк» и ФИО7, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщики не производят своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности. 

Однако, на дату обращения в суд ответчики не исполнили своих обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 203509 рублей 32 копейки, из них: 178793 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 23572 рубля 13 копеек – задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1144 рубля 10 копеек – размер неустойки за просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203509 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, солидарно с ФИО4 по кредитному договору подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 30% в год от суммы задолженности по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 62,90 кв.м, состоящего из комнат № на 3 этаже (здание литер-А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 528000 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить на основании представленного расчета задолженности в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что согласно предоставленного ими платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма задолженности в размере 117528 рублей 23 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации АО «Мираф-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.83-90). 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 360000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 20% годовых (л.д.9-11).

Доказательств оспаривания условий договора ФИО2, ФИО3 не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиками лично. 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества, приобретаемого на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты>», ФИО2 приобрела недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 62,90 кв.м, состоящего из № на 3 этаже (здание литер-А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО КБ «Мираф-Банк».

В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора нежилое помещение, как предмет ипотеки (залога) в силу закона по соглашению сторон, оценивается в 528000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 360000 рублей была предоставлена ФИО2 и ФИО3 путем безналичного перечисления на счет №, что не оспаривается ответчиками

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат кредита ответчиками не производится. 

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Истец обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности (л.д.91-94), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита аннуитетным платежом в размере 9538 рублей, кроме первого и последнего платежа. 

В соответствии с п.6.1. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты пени в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 5 дней с даты образования просрочки.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.24-26).

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 и ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником. 

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 388 рублей 58 копеек. 

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 388 рублей 58 копеек.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов (п.5.3 настоящего договора) сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 30% годовых.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиками была погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.1 кредитного договора кредит обеспечивается залогом недвижимого имущества, приобретаемого на основании договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). 

В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи предмет ипотеки (залога) в силу закона по соглашению сторон оценивается в 528000 рублей

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П.3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком перед банком обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (388,58 руб. (просроченный общий долг) х 100% / 528000 руб. = 0,0007%), суд приходит к выводу о том, что усматривается явная несоразмерность суммы долга стоимости заложенного имущества, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11235 рублей 09 копеек, которые подтверждены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11235 рублей 09 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская