? Дело № 2-3-107/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000101-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг 7 800 000 рублей на срок по 31 декабря 2017 года, о чем был составлен договор займа. В установленный срок ответчиком истцу долг не был возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 7 800 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 277 458 рублей 30 копеек за 828 дня просрочки долга, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны, суд считает необходимым принять данное признания иска, а исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от 22 апреля 2020 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в сумме 45 000 рублей 29 копеек. 

Поскольку исковые требования удовлетворены уплата государственной пошлины в указанной сумме должна быть осуществлена в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 по требованию ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 000 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 277 458 рублей 30 копеек за период с 01 января 2018 года по 08 апреля 2020 года, а всего взыскать 9 077 458 (девять миллионов семьдесят семь тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 45 000 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко