Дело №2-5180/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-004944-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Си Ди Лэнд контакт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 690877 – надпись «Ждун» в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 890 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1100 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 24.02.2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая Товар № 1). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ФИО1 дата продажи 24.02.2018 года, ИНН № Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, сходной с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Также, на товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). 

11.03.2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая Товар № 2). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ФИО1 дата продажи 11.03.2018 года, №. Товар № выполнен в виде объемной фигуры, сходной с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). 

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат истцу ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ответчику не передавались.

Истец является обладателем исключительно авторского права на «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи. В подтверждение данного обстоятельства у правообладателя имеется лицензионный договор заключенный между Маргарет А. ФИО2 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» от 25.04.2017 года, а также сертификат-подтверждение между автором (Маргарет А. ФИО2) и правообладателем с нотариальным переводов. Согласно условиям данного договора, на территории РФ, Белоруссии и Казахстана, все авторские права на произведения принадлежат ООО «Си Ди Лэнд контакт». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право правообладателя на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование незаконно, то есть с нарушением исключительного права правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Исключительное право на товарный знак № 69877 – надпись «Ждун». 

Представитель истца ООО «Си Ди Лэнд контакт» - НП «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с п. 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст.1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 Кодекса).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 Кодекса).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 151 кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 24.02.2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая Товар № 1). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ФИО1 дата продажи 24.02.2018 года, ИНН № Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, сходной с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Также, на товаре № имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). 

11.03.2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая Товар №). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ФИО1 дата продажи 11.03.2018 года, №. Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, сходной с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). 

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат истцу ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ответчику не передавались.

Истец является обладателем исключительно авторского права на «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи. В подтверждение данного обстоятельства у правообладателя имеется лицензионный договор заключенный между Маргарет А. ФИО2 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» от 25.04.2017 года, а также сертификат-подтверждение между автором (Маргарет А. ФИО2) и правообладателем с нотариальным переводов. Согласно условиям данного договора, на территории РФ, Белоруссии и Казахстана, все авторские права на произведения принадлежат ООО «Си Ди Лэнд контакт». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право правообладателя на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование незаконно, то есть с нарушением исключительного права правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Исключительное право на товарный знак № 69877 – надпись «Ждун». 

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, согласно выписке из ЕГРИП на 14.12.2016 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на произведение изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного товарного знака и исключительного права на произведение изобразительного искусства не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере 20 000 рублей за использование исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа, в связи с чем приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 20 000 рублей.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В пункте 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере 10 000 рублей за использование каждого товарного знака, в связи с чем приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 690877 в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 890 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Си Ди Лэнд контакт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун) в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 690877 – надпись «Ждун» в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 890 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1100 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года.