В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Платоновой К.В. 

Дело № 22-2412/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Каменской Е.С., 

с участием: 

прокурора Кочукова А.А., 

защитника-адвоката Бекеревой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на 3 года 4 месяца 22 дня, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

заслушав доклад председательствующего, адвоката Бекереву И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2015 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами на 4 года 7 месяцев 4 дня, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 3 года 4 месяца 22 дня. На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган. 

Начальник филиала по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 06 сентября 2022 года и исполнении назначенного судом наказания. 

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

ФИО1 постановлено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он по месту работу характеризуется положительно, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, он явятся единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что кроме одного административного нарушения, иных нарушений он не допускал, каждый месяц являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условно-досрочного освобождения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст.399 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2022 года при постановке на учет ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями условно-досрочного освобождения, возложенными на него судом обязанностями, предупрежден об ответственности за их нарушения. 

В период условно-досрочного освобождения 17 сентября 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

За допущенное нарушение 21 мая 2025 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы, суд, обоснованно признал, что осужденный нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, подвергнут административному наказанию и правомерно отменил ему условно-досрочное освобождение, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, так как ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление, проигнорировал порядок и условия условного-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется по месту работы, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не опровергают выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий