Дело № 2-1619/2021

11RS0005-01-2021-002625-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в обоснование требований указав, что проживает с 03.03.2021 года в спорном жилом помещении, обратился к ответчику в целях приватизации, однако в этом было отказано в связи с не предоставлением справки с места жительства с 15.11.2014 года по 12.11.2019 года, документов (справок) со всех месть проживания, подтверждающих, что раннее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве исковые требования не признал по доводам уведомления об отказе в приватизации, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве указал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, по существу заявленных требований позицию КУМИ МОГО «Ухта» поддерживает, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец занимает спорное жилое помещение – комнату по адресу: ...., на основании договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец на законном основании занимает спорное жилое помещение и пользуется им на условиях договора социального найма как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по данному договору надлежащим образом. Право пользования спорным жилым помещением истца установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. года № 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г. года. 

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Истец обратился к ответчику, КУМИ МОГО «Ухта», с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ему было отказано, как следует из уведомления от 

<

...> г. года № 

<

...> г. и доводов отзыва, в связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с 15.11.2014 года по 12.11.2019 года, а так же документов, подтверждающих, что раннее истец право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Истцом в обоснование исковых требований представлены документы, подтверждающие регистрацию в период с 10.02.1988 года по 14.11.2014 года по адресу: ...., с 26.06.2014 года по 31.10.2019 года - по адресу временной регистрации: .... на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 

<

...> г. года № 

<

...> г., заключенного с 

<

...> г., с 13.11.2019 года по 03.03.2021 года - по адресу: ...., с 03.03.2021 года по настоящее время – по адресу: .... 

Кроме того, исходя из представленных истцом дополнительного соглашения от 

<

...> г. года № 

<

...> г. к договору коммерческого найма жилого помещения от 

<

...> г. года № 

<

...> г. и расчета платы за найм жилого помещения, истец проживал по адресу: .... так же с 31.10.2019 года по 30.09.2020 года.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 принадлежала 

<

...> г. доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на основании договора на передачу квартир в собственности граждан от 

<

...> г. года № 

<

...> г.. В то же время в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наличие указанного договора не исключает право истца на участие в приватизации на спорное жилое помещение, так как договор на передачу квартир в собственности граждан от 

<

...> г. года № 

<

...> г. был заключен, когда истец являлся несовершеннолетним.

Таким образом, из доводов иска, объяснений представителя истца, письменных материалов гражданского дела усматривается, и ответчиком не опровергнуто, что в период с 15.11.2014 года по 30.09.2020 года истец проживал по адресу временной регистрации: .... на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 

<

...> г. года № 

<

...> г., заключенного с 

<

...> г., в период с 12.03.1998 года по 14.11.2014 года имел постоянную регистрацию по адресу: ...., в период с 13.11.2019 года по 03.03.2021 года – по адресу: ....

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464, указанный ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. На основании п.12 ч.1 ст.38 Устава МОГО «Ухта» к полномочиям администрации МОГО «Ухта» относится управление муниципальной собственностью городского округа, учет и распределение муниципального жилищного фонда.

Поскольку истец обратился к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» со всеми необходимыми документами и заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> г. года рождения, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 22.06.2021 года.

Судья Л.И. Романюк