О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 05 мая 2017 года 

Судья Советского районного суда города Рязани Прокофьева Т.Н., 

изучив жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО5 от 10.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД майора полиции ФИО5 от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Суд, изучив поступившую жалобу с приложенными к ней материалами, полагает, что к производству Советского районного суда г. Рязани жалоба принята быть не может и должна быть направлена для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрении по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из смысла изложенных норм следует, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в суд, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения. 

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С объективной стороны инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, характеризуется совершением противоправных действий, заключающихся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, имевших место 27 марта 2017 года 

<

...>, на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск - Александро-Невский-Данков-Ефремов». 

Учитывая, что местом совершения правонарушения, вмененного ФИО1, является территория Рязанского района Рязанской области (20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск Александро-Невский-Данков-Ефремов»), на которую, в числе прочих, распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемый акт, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Рязани.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО5 от 10.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - направить на рассмотрение по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области. 

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья