ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

05 сентября 2018 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., с участием помощника прокурора Левашинского района РД Алишейхова К.М., обвиняемого ФИО1, защитника Амирханова М.Г. в интересах ФИО1, при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Левашинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в сел. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, без определенного рода занятий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, 17 июня 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель Астра» за г/н 

<

***> рус, на 108-ом километре автодороги «Махачкала-В.Гуниб», расположенного на административной территории МО «сельсовет Хаджалмахи» Левашинского района, нарушив требования пунктов 1.3 и 10.1 (часть 1) Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, за № 1090, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним им Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также распоряжения регулировщиков, действующих в пределах доставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии дружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом из-за своей невнимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Ваз-21102» за г/н 

<

***> рус, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины марки «ВАЗ-21102» за государственными регистрационными знаками «

<

***> рус», ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области, закрытого перелома нижней челюсти, множественных (2-5 ребер) закрытых переломов ребер справа, перелома тела и рукоятки тела грудины, гемопневмоторакса справа и слева, закрытого многооскольчатого перелома мета-диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и как опасные для жизни по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости, а также закрытой черепно-мозговой травмы и как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 по I степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения в виде закрытого косо-поперечного перелома верхней трети диафиза бедренной кости справа со смещением отломков, ушибленной раны средней трети правой голени и как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением и как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Левашинскому ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшим материальный и моральный ущерб возместил полностью. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный законом срок.

Защитник Амирханов М.Г. согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При определении размера штрафа, просит назначить минимально возможный судебный штраф.

Помощник прокурора Алишейхов К.М. согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из имеющихся в материалах дела заявлений потерпевших: ФИО8 (в интересах малолетней дочери ФИО7, 2018г.р.), ФИО6, ФИО5, ФИО4 следует, что ФИО1 загладил причиненный им материальный и моральный вред, претензий к обвиняемому не имеют и просят провести судебный процесс без их участия. 

Суд выслушав обвиняемого ФИО1, защитника Амирханова М.Г., помощника прокурора Алишейхова К.М., приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет трех малолетних детей, загладил и возместил причиненный потерпевшим материальный и моральный вред. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением моральный вред, согласен с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьями 46, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, установив срок для его уплаты.

Порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 104.4 УК РФ, части 2 статьи 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1,446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий