Дело № 2-880/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ», ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года в сумме 270 878 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 213552 рубля 62 копейки. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № 230 от 01 февраля 2024 года. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ссылаясь на статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что по состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года составляет 270878 рублей 20 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу – 211510 рублей 62 копейки; просроченная задолженность по процентам – 59367 рублей 58 копеек; сумма неустоек – 0,00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода – 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 15 апреля 2015 года по 22 апреля 2024 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ссылаясь на статьи 307328, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 23 июля 2021 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года в сумме 270 878 рублей 20 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 211510 рублей 62 копейки, просроченную задолженность по процентам – 59 367 рублей 58 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей 78 копеек.

Определением судьи от 27 мая 2024 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)). 

Истец – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство, с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его интересы в судебном заседании представлял на основании ордера № 002571 от 13 июня 2024 года адвокат адвокатского кабинета № 226 Конатовский А.Е.

В судебном заседании представитель ответчика Конатовский А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что последний платеж был произведен ответчиком в 2015 – 2016 году, в связи с чем просил применить срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика Конатовского А.Е., изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, часть 1 статьи 34; части 1, 2 статьи 35; часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 15 апреля 2015 года обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов, в связи со снижением уровня доходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 213 552 рубля 62 копейки (пункт 1 Индивидуальных условий Кредитного договора), срок действия договора месяцев и срок возврата кредита – 55 месяцев, дата предоставления кредита – 15 апреля 2015 года, дата возврата кредита – 15 ноября 2019 года (пункт 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 23,6% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора от 15 апреля 2015 года (далее – Индивидуальные условия) установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 55 платежей, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6 595 рублей 50 копеек, размер первого платежа – 4 556 рублей 57 копеек, размер последнего платежа – 7 067 рублей 45 копеек; дата ежемесячного платежа 17 число каждого календарного месяца.

К способам исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика относится размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату; бесплатный способ исполнения Заемщиком обязательств по договору: наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале ВТБ 24 (ПАО), через банкомат ВТБ 24 (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты). 

Согласно пункту 11 целью использования Заемщиком кредита является погашение ранее предоставленного Банком кредита от 17 июля 2014 года № (Реструктуризация), что указано в пункте 17 Индивидуальных условий. 

В соответствии с пунктом 13 по условию об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из пункта 18 период предоставления отсрочки погашения основного долга (в случае проведения Реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга) с 15 апреля 2015 года по 17 июля 2015 года.

В пунктах 19 – 20 Индивидуальных условий указан банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита №, а также номер банковской карты Заемщика – № (Заемщику открывается счет для расчетов с использованием указанной банковской карты) для предоставления Кредита.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что согласен со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями договора в Банке ВТБ (ПАО), и обязался их исполнять.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, открыв ответчику соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств по договору представитель ответчика Конатовский А.Е. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 15 апреля 2015 года, ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком своих прав по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13).

23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств (пункт 3.2 Договора).

Переход Прав оформляется Актом приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения № 2 к Договору (пункт 5.1.2).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 23 ноября 2017 года, указан ФИО1, кредитный договор №, сумма уступаемых прав – 270 878 рублей 20 копеек. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года ответчиком ФИО1 не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 октября 2023 года задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 270 878 рублей, из которых: 211 510 рублей 62 копейки – основной долг; 59 367 рублей 58 копеек – задолженность по процентам.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, представитель ответчика Конатовский А.Е. возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2015 года. 

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в частности Индивидуальные условия кредитного договора № от 15 апреля 2015 года, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами (17 числа каждого месяца), в связи с чем срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Кредитный договор заключен 15 апреля 2015 года (дата открытия Счета и зачисления на Счет суммы кредита), кредит предоставлен на срок 55 месяцев, последний платеж согласно Графику платежей должен был быть внесен ответчиком 15 ноября 2019 года, условий об определении срока исполнения обязательств моментом востребования кредитный договор не содержит.

Следовательно, с 16 ноября 2022 года срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам.

Статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области № 2-892/2021, поступившего по запросу суда, следует, что 05 июля 2021 года ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2015 года.

08 июля 2021 года мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года за период с 15 апреля 2015 года по 21 июня 2021 года в размере 270878 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 39 копеек, а всего 273832 рубля 59 копеек, который был отменен определением мирового судьи 23 июля 2021 года на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Таким образом, срок исковой давности приостановился на период с 05 июня 2021 года по 23 июля 2021 года, то есть на 19 дней.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02 мая 2024 года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте). 

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным исковым требования на дату обращения в суд истек, исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года в сумме 270 878 рубль 78 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Определением судьи от 27 мая 2024 года при принятии искового заявления к производству суда по ходатайству истца ООО ПКО «СКМ» наложен арест на имущество и находящиеся на счетах денежные средства ФИО1, 

<

дата> года рождения, на сумму 270 878 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 17 июля 2024 года обеспечительные меры, принятые определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2024 года в виде наложения ареста на имущество и находящиеся на счетах денежные средства ФИО1 на сумму 270 878 рублей 20 копеек, отменены.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, суд полагает, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года, образовавшейся за период с 15 апреля 2015 года по 22 апреля 2024 года, в размере 270878 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе – просроченная задолженность по основному долгу – 211510 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по процентам – 59367 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей 78 копеек, отказать.

Сохранить до вступления в законную силу решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2024 года в виде наложения ареста на имущество и находящиеся на счетах денежные средства ФИО1, 

<

дата> года рождения, на сумму 270 878 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-001415-50