Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 и его защитника ФИО2 на определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и его защитник ФИО2 обратились с жалобой к прокурору Камчатского края, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, выразили несогласие с определением заместителя прокурора Камчатского края и просили его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо принять иное решение.

Решением прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по жалобе ФИО3, определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его защитник ФИО2 обратились с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой были не согласны с указанным решением и определением заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что ФИО3 в прокуратуру было подано заявление об административном правонарушении по факту нарушения установленных требований к хранению, распространению и обработке персональных данных, в связи с тем, что ФИО3 перед прокуратурой нашел документы, с персональными данными гражданина. Заместителем прокурора Камчатского края указал, что ему не предоставили сведений о том, кто распространял персональные данные и по этим основаниям отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор Камчатского края согласился с указанным решением. Вместе с тем, им надо было возбудить дело и назначать административное расследование, в ходе которого устанавливать лицо, подлежащее привлечению к ответственности. В связи с чем, просили признать незаконным бездействие заместителя прокурора Камчатского края ФИО7 при рассмотрении заявления об административном правонарушении. Также указали, что определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют дальнейшему движению заявления ФИО3 о защите и восстановления его нарушенных прав, поскольку он упал, ушибся, находился в условиях причинения вреда его жизни и здоровью, когда нужно было ходить в прокуратуру по вызову заместителя прокурора.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что непонятно по каким основаниям Прокуратура направляет его жалобу в различные инстанции, тогда как обязана рассматривать по существу. Кроме того, согласно Конституции РФ, выявив административное правонарушение, вправе обратиться в том числе и в прокуратуру, с заявлением об обнаружении факта совершенного правонарушения. Вместе с тем, прокуратура не выполняет свои обязанности, выносит непонятные акты, которые в последствие приходиться обжаловать. При этом процессуальные сроки истекают. Просил определение и решение отменить, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил органы, что прокуратуры не исполняют должным образом свои обязанности. 

Прокурор отдела прокуратуры Камчатского края ФИО5 просил производство по жалобе ФИО3 и его защитника ФИО2 прекратить, поскольку ФИО3 не является участником производства по указанному делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ФИО3 не является заинтересованным лицом, так как в случае возбуждения дела статуса участника производства, он не приобрел бы, поскольку не является лицом, чьи права были нарушены. Доверенность на представления интересов лица, чьи права нарушены, в материалах дела отсутствует. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав ФИО3 и его защитника ФИО2, исследовав материалы надзорного производства № по заявлению ФИО3, доводы жалобы, помощника прокурора Камчатского края ФИО5, прихожу к следующему.

В силу ст. ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Как усматривается из материалов дела, заявлением адресованным прокурору г. Петропавловска-Камчатского, ФИО3 просил принять меры прокурорского реагирования с привлечением к административной ответственности физических, должностных и юридических лиц по факту нарушения хранения, обработки и распространения персональных данных гражданина ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3 обнаружил копию страницы постановления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №, на обороте которой имелась копия сопроводительного письма прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ к материалам КУСП, направляемым для организации дополнительной проверки в адрес начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаком административного правонарушения является противоправность, то есть нарушение в результате действия (бездействия) правовых норм.

Из положения ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы. 

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Камчатского края вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и его защитник ФИО2 обратились с жалобой к прокурору Камчатского края, в которой, ссылаясь на указанные в ней доводы, выразили несогласие с определением заместителя прокурора Камчатского края и просили его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо принять иное решение.

Решением прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по жалобе ФИО3, определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3, без удовлетворения.

Не согласившись с решением прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его защитник ФИО2 обратились с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, потерпевшим. Иные лица таким правом не наделены.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба.

Исследованием обжалуемого определения и представленных на рассмотрение жалобы материалов надзорного производства № по заявлению ФИО3 установлено, что они не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО3 причинен какой-либо вред, в том числе моральный, в рамках проведенной проверки он не признавался потерпевшим, не приобрел статус заинтересованного лица, поскольку его права не нарушены, фактически не является лицом, уполномоченным в силу приведенных норм права обжаловать вышеуказанное определение. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что она подана лицом, не относящимся к надлежащему субъекту обжалования определения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО3 и его защитника ФИО2 на определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО3, защитника ФИО2 на определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу вернуть заявителю ФИО3

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1