Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 июля 2019 года Павловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В., 

при секретаре судебного заседания: ФИО4, 

с участием: 

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к инспекции Гостехнадзора по Павловскому району Краснодарского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что в инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> за ним зарегистрировано транспортное средство трактор ДТ-75 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Эти сведения направляются в налоговые органы, которые выставляют требования об уплате транспортного налога. Он как физическое лицо не является плательщиком налога в отношении указанного трактора.

Ответчик распространяет сведения о нарушении истцом закона, в связи с уклонением от уплаты налогов. По сведениям, распространяемым ответчиком истец систематически получает требование об уплате налогов с предупреждением о привлечении к уголовной ответственности в случае неоплаты. Эти сведения причиняют истцу как инвалиду физические и нравственные страдания, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. На основании сведений инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> налоговая инспекция обращается в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании транспортного налога за трактор ДТ-75Н.

Просит суд взыскать с инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> компенсацию за причинение морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на замену ответчика не согласен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что инспекция Гостехнадзора по 

<

адрес> не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку не обладает статусом юридического лица. В иске просит отказать, так как истец не желает на замену ненадлежащего ответчика, надлежащим.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 36 ГПК РФ, предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48,49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из смысла ст. 55 ГК РФ следует, что филиалы не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельным правовым статусом, и их правоспособность определяется юридическим лицом, их создавшим. Полномочия руководителя филиала должны быть удостоверены общей доверенностью, выданной ему юридическим лицом, а также выражены в положении о филиале.

В судебном заседании установлено, что инспекция Гостехнадзора по 

<

адрес> не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку не обладает статусом юридического лица.

В соответствии с п. 1.1, 1.6 Положения о министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> (далее - министерство) является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим в пределах установленной компетенции разработку и реализацию государственной аграрной политики, осуществление полномочий в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, виноградарства и виноделия, племенного животноводства, мелиорации земель, государственного племенного надзора, государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов.

Министерство обладает правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевые счета в министерстве финансов 

<

адрес> и Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, гербовую печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки.

Для реализации полномочий по осуществлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на территории 

<

адрес> Министерство имеет структурное подразделение -отдел - государственную инспекцию 

<

адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (

<

адрес>), а также структурные подразделения в муниципальных образованиях 

<

адрес> - государственные инспекции 

<

адрес> по муниципальным образованиям по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> по муниципальным образованиям), действующие на основании утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», иных правовых актов.

ФИО2 обратился в суд с иском к инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес>, однако в силу ст. 55 ГПК РФ инспекция юридическим лицом не является и в силу приведенных положений гражданского и процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может. В судебном заседании истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: