Дело №2-1384/2021

61RS0009-01-2021-001516-31

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Азов

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бакулиной О.Н.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец со своей стороны все взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако, в указанный срок заемщик свое обязательство по возврату денежной суммы по договору займа не исполнил. Истец полагает, что ответчик должен возвратить ему сумму основного долга и уплатить предусмотренную договором сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ФИО1 указывает, что ответчик должен выплатить ему понесенные судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 747000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 500000 рублей, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации и проживания, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, в то время как ответчик располагает сведениями о находящемся в производстве Азовского городского суда 

<

адрес> гражданского дела с его участием, о своем процессуальном качестве ответчика, о чем свидетельствует факт направления им ходатайства об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором истец ФИО1 выступает займодавцем, ответчик ФИО2 - заемщиком.

При заключении указанного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на данном договоре. 

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком ФИО2 не предпринято, сумма долга не погашена.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки установлен п.7 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.4 заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,2% в день от общей суммы займа до полного погашения задолженности просрочки. 

Ответчиком представленный истцом расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 670 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 247 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья