УИД:50RS0017-01-2023-002461-86 

Дело № 2а-298/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Дуровой Н.Е. и представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением он не согласен, считает незаконным и вынесенным с существенными нарушениями процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вывезен из Исправительного центра № 1 УФСИН России по Московской области, где отбывает наказание в виде принудительных работ, в ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» для проведения медосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По прибытии в ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко», у него сразу же была взята проба анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе без заполнения каких-либо медицинских форм врачом, который проводил медосвидетельствование. При отрицательном результате, у ФИО1 был отобран биоматериал для направления на химико-токсикологическое исследование При этом, в его присутствии контейнер с содержанием биоматериала, взятого у него, упакован и опечатан не был. Он только расписался в медицинском журнале. Затем ФИО1 увезли обратно в Исправительный центр.

ФИО1 проходит по уголовному делу свидетелем обвинения, возбужденному в отношении бывшего начальника исправительного центра ФИО8, и в данный момент является ключевым свидетелем обвинения по уголовному делу, возбужденному в отношении уже уволенного бывшего зам. начальника ИЦ-1 ФИО9, которому только ближе к середине сентября была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и ведется предварительное следствие. 

С момента начала доследственной проверки по сообщению о преступлении вплоть до задержания и заключения под стражу, на мобильный телефон ФИО1 ежедневно поступали угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с незнакомых ему телефонных номеров. Он предпологает, что это происходило с подачи бывшего зам. начальника ФИО9 и (или) его сослуживцев (сотрудников ФСИН). Мотивом могла быть месть или ведомственная солидарность.

Из-за психического насилия в форме угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. К уголовному делу №, возбужденному Следственным отделом по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Московской области в отношении ФИО5, приобщены скриншоты угроз, поступавших также в адрес ФИО1 через мессенджеры. 

Из-за опасения реализации угроз, он выполнил требование инспектора ГОТДиВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10 и собственноручно написал объяснение под её диктовку, подписав его.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов, точного времени ФИО1 не помнит, он дал письменное объяснение последней под её диктовку с несвойственным для него стилем изложения событий, якобы об «употреблении за два дня до освидетельствования на улице «эйфоретика», что точного названия он не помнит и отношение к данному происшествию отрицательное, все признал, сожалею», подпись, дата.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, точного времени ФИО1 не помнит, он был вызван в кабинет начальника исправительного центра ФИО4, где ознакомился с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, подписав его, и с решением дисциплинарной комиссии в форме представления, с постановлением начальника исправительного центра о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также подписав их. его.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, начальником исправительного центра и дисциплинарной комиссией должна быть соблюдена процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, последовательность которой изложена в Типовом положении о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утв. приказом Минюста РФ от 19 ноября 2020 г. N 287 и состоит из 12-ти пунктов.

При ознакомлении с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, ФИО1 смог убедиться, что заседание проводилось без его участия. Комиссия ограничилась лишь письменным объяснением осужденного, согласно требованию п. 6 Положения, полученному до заседания комиссии, указав его в седьмом абзаце протокола заседания, нарушив требование п. 1 1 Положения.

Императивные требования п. 11 Положения, утвержденного Приказом Минюста РФ от 19 ноября 2020 г. N 287 недвусмысленно указывают на то, что заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Также гарантирует осужденному право высказать свое мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

ФИО1 полагает, что постановление начальника ИЦ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным, как производное от незаконного представления комиссии по итогам незаконного заседания в отсутствии осужденного, а равно лишения права осужденного на свою защиту, лишение права присутствовать на заседании комиссии, высказать свое мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. 

В досудебном порядке истец к ответчику об урегулировании настоящего спора не обращался. Жалоба в порядке подчиненности по настоящему спору не подавалась. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования и объяснил, что при медицинском освидетельствовании сдал для анализа свою мочу. На видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, представленного представителем административного ответчика, присутствует осужденный, похожий на него и в одежде, в которой ФИО1 также ходит. 

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, в связи с законным признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, уроженец 

<

адрес>; адрес регистрации: 

<

адрес>; осужден ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами на срок 4 года 9 месяцев 26 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний снижен до 5 %.

В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области осужденный принудительным работам ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ПАО «Гофрон» на должность разнорабочего транспортный цех. За весь период отбывания наказания в учреждении имеет 6 поощрений и 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденных на рабочих местах выявлено, что осужденный ФИО1 самовольно покинул территорию ПАО «Гофрон» не установленным способом. ДД.ММ.ГГГГ, в 15.40, осужденный ФИО1 вывезен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБЗУ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» на состояние опьянения для подтверждения факта употребления спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Выезд был осуществлен, так как имелись признаки: неадекватное поведение, шаткая походка, резкий запах изо рта. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО4, в связи с нарушением требований п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу. С постановление о водворение осужденного в помещение для нарушителей он ознакомлен. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ, с 10:00 до 17:00, он отсутствовал в отделении и на территории Каширской ЦРБ. Местонахождение в данный период времени осужденного ФИО1 не было установлено, что является нарушением Правил внутреннего распорядка (внутрибольничного режима). Он самостоятельно покинул лечебное учреждение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан и Каширской ЦРБ, в связи нарушением Правил внутреннего распорядка (внутрибольничного режима), установленных Федеральными законами РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г., «Обязательном медицинском страховании в РФ» № 326-ФЗ от 29.11.2010 г., «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении взыскания ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу, в связи снарушением установленных для осужденных правил проживания в ИЦ, п. «в» ст. 60.4 и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, а именно, постоянно находиться в пределах ИЦ, проживать в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ. 

ДД.ММ.ГГГГ из ГБЗУ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» получена справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которой у осужденного ФИО1 установлено, что в моче обнаружены: 

<

данные изъяты>).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», оборот которого в РФ запрещен. 

Наличие наркотических средств в организме осужденного ФИО1 установлено. 

По факту нарушения п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный ФИО1 дал объяснение о том, что не отрицает употребление вещества, а именно эйфоретика. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, по согласованию с Каширским городским прокурором, вынесено постановление о продлении содержания осужденного ФИО1 в помещении для нарушителей до решения суда без вывода на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, установлено нарушение осужденным ФИО1 

<

данные изъяты> п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Руководствуясь ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вынесено решении о признании ФИО1 

<

данные изъяты> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Материалы направлены в Каширский городской суд 

<

адрес> на замену принудительных работ лишением свободы. Заседание дисциплинарной комиссии проводилось с участием осужденного ФИО1, с применением средств видеозаписи. С протоколом и постановлением заседания дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 ознакомлен, возражений не имел. На видеозаписи просматривается, что осужденный ФИО1 присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии. 

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, просмотрев представленную ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области видезапись, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ определен Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2020 г. № 287.

Пунктом 9 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра установлено, что материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Пунктом 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра предусмотрено, что заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

В соответствии с пунктом 12 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись. 

Как установлено судом, подтверждается сторонами и материалами дела, Постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами на срок 4 года 9 месяцев 26 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 

В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области осужденный принудительным работам ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ Он трудоустроен в ПАО «Гофрон» на должность разнорабочего в транспортный цех. За весь период отбывания наказания в учреждении имеет 6 поощрений и 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 самовольно покинул территорию ПАО «Гофрон».

ДД.ММ.ГГГГ, в 15.40, сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области осужденный ФИО1 вывезен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБЗУ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» на состояние опьянения для подтверждения факта употребления спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, так как имелись признаки: 

<

данные изъяты>. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом филиала «Каширский» ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» ФИО3 указано, что кабинете медицинского освидетельствовании начало медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 30 мин., дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 50 мин. По результатам исследования биологических объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено у ФИО1 состояние 

<

данные изъяты>. 

Из справки о результатах химико-технологических исследований 

<

данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом 

<

данные изъяты>», их оборот в РФ запрещен. 

Установлено наличие наркотика в организме осужденного к принудительным работам ФИО1 Он нарушил п. «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно, употребление наркотических средств или психотропных веществ, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Как предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (п.п. 5-6 ст. 60.15 УИК РФ).

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, ФИО1 сообщил, что за два дня до освидетельствования употребил вещество (

<

данные изъяты>), точно не помнит, нарушение своё признает, сожалеет. 

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, по факту установления ГБЗУ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» по результатам химико-токсикологического исследования в организме и моче осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. 

В протоколе заседания дисциплинарной комиссии на участке № при ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется подписи ФИО1 об ознакомлении с протоколом. 

Представлением дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, дисциплинарная комиссия ходатайствовала перед начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области о признании осужденного принудительным работам ФИО1 

<

данные изъяты> злостным нарушителем порядка отбытия наказания в виде принудительных работ.

В представлении дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется подписи ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с решением дисциплинарной комиссии. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника вн. службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту по факту медицинского освидетельствования в ГБЗУ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» и справки по результатам химико-токсикологического исследования 

<

данные изъяты>

В силу пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Порядок применения мер взыскания к осужденному к принудительным работам установлен ч. 2 статьей 60.61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Суд принимает во внимания возражения представителя административного ответчика и представленную им видеозапись, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 участвует в заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, дает объяснения и подписывает документы. 

Административный истец ФИО1 не опроверг эту видеозапись. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательств видеозапись заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, так как она соответствует положениям ст. 59, ст. 61, части 1 статьи 62 КАС РФ. 

Административный истец ФИО1 не подтвердил, что не находился в наркотическом опьянении ДД.ММ.ГГГГ. Его заявленные требования основаны на неправильном толковании и применении норм материального, процессуального права, не подтверждены доказательствами, и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. 

<

данные изъяты>

Не нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доводов административного ответчика и наличия законных оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также вынесения оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

Для целей применения пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ имеет значение факт употребления осужденным наркотических средств. Факт нахождения административного истца в состоянии наркотического опьянения установлен с учетом всех обстоятельств по делу. 

В силу статьи 60.14 УИК РФ, правом применения мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

По факту нарушения осужденным ФИО1 установленных правил отбытия принудительных работ проводилась проверка. При применении к ФИО1 меры взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, нарушений норм действующего законодательства административным ответчиком не допущено, нарушений прав административного истца не установлено. 

При отсутствии доказательств незаконности оспариваемого постановления и нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Признание осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не является мерой взыскания, наложенного на него (ст. 60.14 УИК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в административном иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев