Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭКСИМА» и ФИО1 был заключен договор № № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На данному договору цедент в лице ООО «ЭКСИМА» передал, цессионарий в лице ФИО1 принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия долевом строительстве 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за номером №.

Указал, что к истцу перешло право требования на жилое помещение обладающее следующими характеристиками: адрес объекта строительства: 

<

адрес>

Истец полагает, что застройщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ является ООО «СтройКомфорт», истцу перешло право требования с ООО «СтройКомфорт» объекта долевого строительства. На основании вышеизложенного ответчиком по делу считаем ООО «СтройКомфорт».

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед цедентом по оплате договора. Обязательства по оплате в размере 8599458 рублей выполнены истцом, в том числе, и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с банком АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Указал, что на момент заключения договора уступки прав требования обязательства по оплате объекта цессионарием перед застройщиком ООО «СтройКомфорт» так же были исполнены, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ прошел государственную регистрацию.

Указал, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, ООО «СтройКомфорт» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Указал, что на основании п. 3.2 договора, в качестве результата долевого участия в строительстве участник, после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации, приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующие характеристики: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указал, что согласно п. 1.1.1 договора, прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ выданным министерством строительного комплекса Московской области. В настоящее время данная квартира имеет следующий почтовый адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ ответчик передал истцу объект долевого участия (квартиру с номером 91). По результатам приемки - передачи объекта был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГ с ООО «Строй-Партнер».

Указал, что в процессе приема-передачи квартиры истец подписал предоставленные ответчиком три экземпляра акта приема передачи, ответчик вернул истцу только 1 экземпляр акта приема-передачи, до настоящего момента ответчик уклоняется от предоставления второго экземпляра оригинала акта. Так же, до настоящего времени, ответчик не сформировал и не передал истцу необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру комплект документов. Данное обстоятельство полностью лишает истца возможности произвести государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости.

Просил признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭКСИМА» и ФИО1 был заключен договор № № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Застройщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ является ООО «СтройКомфорт», истцу перешло право требования с ООО «СтройКомфорт» объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, в качестве результата долевого участия в строительстве участник, после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации, приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующие характеристики: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия цена договора составляет сумму 8599458,00 руб.

Срок сдачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ответчик передал истцу объект долевого участия квартиру с номером 91.

На основании изложенного, следует признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13200,29 рублей.

Следует взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 37997 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 218; 219; 307-309 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 37997 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13200,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.