Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 сентября 2020 года 

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358548 руб. 55 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 6785 руб. 49 коп., указав в обоснование, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. 

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 104985 руб. 89 коп. и расходы на госпошлину в сумме 3300 руб. по доводам, изложенным в уточненном отзыве. 

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 143 206 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 34,9% годовых.

Согласно пункту 5 договора проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем представления кредита на счет и подлежат уплате в соответствии с условиями осуществления выплат, предусмотренными приложением № и к договору графиком платежей, по дату полного погашения кредита включительно.

Пунктом 3 Приложения № к договору № установлено, что клиент поручает Банку ежемесячно не позднее банковского дня, следующего за очередной ежемесячной датой платежа, указанной в пункте 1 настоящего Приложения, при наличии средств на счете, в целях уплаты страхового взноса списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65% от фактически предоставленной суммы кредита.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа в размере 5921 руб. 83 коп, состоящего из ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 4990 руб. 99 коп. и страхового взноса в сумме 930 руб. 84 коп. осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредитных денежных средств ответчику в размере 143 206 рублей, что следует из выписки по счету ответчика (л.д. 11-12).

В соответствии с п.5 Тарифов «Потребительский кредит в наличной форме Плюс» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Поскольку от ответчика поступила оферта (подписанный экземпляр вышеуказанного договора), в которой была определена сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом и срок кредитования, тем самым ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Таким образом, условия кредитования между истцом и ответчиком были согласованы, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкобанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик свои обязательства в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1826 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1974 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 358 548 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 126 636 руб. 34 коп., пророченные проценты в размере 86 580 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 54175 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору в размере 60 229 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 30 926 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который считает пропущенным. При этом, указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 548 руб. 55 коп. ПАО «Совкомбанк» обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен в Калужский районный суд Калужской области Калужский районный суд Калужской области по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, возникшей до 18.10.2015г. 

Таким образом, расчет задолженности составляет: по основному долгу, подлежащего оплате за период, начиная с 28.10.2015г. по 21.11.2019г. - 111692,77 руб. (126636 руб. – 14 943,23 руб.); просроченные проценты - 62613,74 руб. (86580,41 руб. – 23966,67 руб.); проценты по просроченной ссуде - 51 830,48 руб. (54175,82 руб. – 2 345,34 руб.); неустойка по ссудному договору - 38728,46 руб. (60 229,52 руб. – 21 501,06 руб.); неустойка по договору просроченной ссуды - 29653,6 руб. (30926,45 руб. – 1272,85 руб.). Общая задолженность составляет – 294519,05 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера требуемой ко взысканию неустойки. 

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер начисленных процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

С учетом размера неустойки, размера основного долга, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 136 руб. 99 коп. (111692,77 руб. + 62613,74 руб. + 51 830,48 руб. + 20 000 руб.).

В судебном заседании ответчик просит также зачесть в счет погашения задолженности, фактически выплаченные денежные средства в размере 88792 руб. и сумму страховки в размере 55850,40 руб. 

Суд не может согласиться с данными требования, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Согласно выписке по счету, истцу перечислена денежная сумма в размере 143 206 руб. и внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения кредита учтены при расчете задолженности.

Таким образом, оснований для зачета в счет погашения задолженности, фактически выплаченных денежных средств в размере 88792 руб. и суммы страховки в размере 55850,40 руб. у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6785 руб. 49 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.5,6)

Однако, к заявленным требованиям судом применен срок исковой давности. Общая сумма по задолженности по кредиту составила 246 136 руб. 99 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5661 руб. 37 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 136 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5661 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.