Дело № 1-186/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-001386-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Четайкина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ляндиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес> города ФИО2 при следующих обстоятельствах, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, связанных с распространением наркомании, систематически предоставлял помещение своей комнаты в коммунальной 

<

адрес>, в которой он проживает, для тайного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, создав при этом необходимые благоприятные условия для систематического потребления наркотических средств, снабдив их предметами, специально приспособленными для приготовления к употреблению и непосредственного употребления наркотических средств, при этом обеспечив безопасность помещения и тайность употребления наркотических средств лицами, посещающими его комнату, путем закрывания входной двери с внутренней стороны на запорное устройство, обеспечив тем самым невозможность посещения комнаты посторонними лицами. 

Помещение своей комнаты в коммунальной 

<

адрес> ФИО1 предоставлял своим знакомым Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые употребляли наркотические средства в комфортных и безопасных для них условиях. ФИО1 предоставлял лицам, употребляющим наркотические средства у него в комнате, предметы мебели для комфортного употребления наркотических средств и отдыха лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, а также предметы, сопутствующие употреблению наркотических средств, а именно: ложку, пузырек, воду для разведения наркотического средства, зажигалку для подогрева раствора и медицинские шприцы, а также регулярно производил уборку помещения после изготовления и употребления наркозависимыми лицами наркотических средств. Тем самым умышленными активными действиями ФИО1 были созданы все необходимые условия для обеспечения благоприятного, систематического, незаконного потребления наркотических средств наркозависимыми лицами в его жилище. За систематическое предоставление своего жилища наркозависимым лицам для употребления наркотических средств последние расплачивались с ФИО1 ингредиентами для изготовления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей комнаты в коммунальной 

<

адрес> для тайного и незаконного потребления наркотических средств посторонним лицам, умышленно впустил в свою комнату в коммунальной 

<

адрес> ранее известную ему Свидетель №3, которой предоставил помещение указанной комнаты для потребления имеющегося при ней наркотического средства, обеспечив ей безопасность и недопущение третьих лиц в помещение комнаты, путем запирания входной двери на запорное устройство. Далее ФИО1, создав комфортные условия в виде предоставления ложки, пузырька, воды, приготовил ей раствор с наркотическим средством для употребления. Свидетель №3 за предоставленное ей помещение для комфортного, безопасного и тайного потребления наркотического средства передала ФИО1 часть принесенного с собой наркотического средства, которое они употребили совместно путем внутривенных инъекций. После потребления наркотических средств ФИО1 убрал предметы, использованные в процессе употребления наркотических средств. После того, как Свидетель №3 отдохнула после употребления наркотического средства, около 21 часа 45 минут она покинула 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 были созданы все необходимые комфортные условия для обеспечения незаконного потребления наркотических средств посторонним лицом в его жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Свидетель №3 была задержана у 

<

адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду, после чего была добровольно доставлена в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах Свидетель №3 было обнаружено наркотическое средство – метадон.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей комнаты в коммунальной 

<

адрес> для тайного и незаконного потребления наркотических средств посторонним лицам, умышленно впустил в свою комнату в коммунальной 

<

адрес> ранее известную ему Свидетель №2 и неустановленного мужчину, которым предоставил помещение своей комнаты для потребления принесенных с собой наркотических средств, при этом обеспечив безопасность и недопущение третьих лиц, путем запирания входной двери комнаты на запорное устройство. ФИО1, создав комфортные условия, пригласил Свидетель №2 и ее знакомого в свою комнату, где предоставил им ложку, пузырек, воду. Находясь в указанной комнате, неустановленный мужчина приготовил для Свидетель №2 и себя раствор из наркотического средства, часть которого также передал ФИО1 в виде платы за предоставленное им помещение для комфортного, безопасного и тайного потребления наркотического средства, которое они употребили совместно путем внутривенных инъекций. Затем Свидетель №2 отдохнула после употребления наркотического средства в помещении комнаты, принадлежащей ФИО1, после чего около 20 часов 15 минут покинула 

<

адрес>. После потребления наркотических средств ФИО1 убрал предметы, использованные в процессе употребления наркотических средств. Тем самым ФИО1 были созданы все необходимые комфортные условия для обеспечения незаконного потребления наркотических средств посторонним лицом в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Свидетель №2 была задержана у 

<

адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду, после чего была добровольно доставлена в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах Свидетель №2 обнаружены наркотические средства – морфин, метадон, альфапирролидиновалерофенон (APVP), производное N-метилэфедрона.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей комнаты в коммунальной 

<

адрес> для тайного и незаконного потребления наркотических средств посторонним лицам, умышленно впустил в 

<

адрес> ранее известного ему Свидетель №1 и неустановленного мужчину, которым предоставил помещение указанной комнаты для потребления принесенных с собой наркотических средств, при этом обеспечив безопасность и недопущение третьих лиц в помещение комнаты путем запирания входной двери на запорное устройство. Далее ФИО1, создав комфортные условия в виде предоставления ложки, пузырька, воды, шприцов, приготовил им раствор с наркотическим средством для употребления. В свою очередь Свидетель №1 предоставил в виде платы ФИО1 за предоставленное им помещение для комфортного, безопасного и тайного потребления наркотического средства часть принесенного с собой наркотического средства, которое они употребили совместно путем внутривенных инъекций. Затем Свидетель №1 отдохнул после употребления наркотического средства в помещении комнаты занимаемой ФИО1, после чего около 21 часа 40 минут покинул 

<

адрес>. После потребления наркотических средств ФИО1 убрал предметы, использованные в процессе употребления наркотических средств. Тем самым ФИО1 были созданы все необходимые комфортные условия для обеспечения незаконного потребления наркотических средств посторонним лицом в его жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Свидетель №1 был задержан у 

<

адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду, после чего был добровольно доставлен в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах Свидетель №1 обнаружено наркотическое средство – морфин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты три шприца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях трех шприцов из конверта с надписями: «Шприцы в количестве 3 штук 2,5 мл с иглами и колпачками, изъятые в ходе обыска в комнате 

<

адрес> у ФИО1» обнаружены 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кодеин и морфин. 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Кодеин и морфин являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, Список II. На момент проведения обыска в комнате 

<

адрес> находились ФИО1 и Свидетель №1, которые добровольно согласились пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах ФИО1 были обнаружены наркотические средства – метадон, морфин. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах Свидетель №1 было обнаружено наркотическое средство – морфин. ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд руководствуется заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.113-115).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания 

<

данные изъяты>, а также по месту жительства соседями и по месту осуществления трудовой деятельности – положительно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и имеющего 

<

данные изъяты>, которым последний оказывает материальную и бытовую помощь.

При этом из фактических обстоятельств преступления и материалов уголовного дела следует, что преступное деяние ФИО1 было зафиксировано в результате оперативно-розыскных мероприятий. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной органу дознания и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил, подтвердив в своих показаниях уже установленные и зафиксированные в соответствующих процессуальных документах обстоятельства. Следовательно, достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения настоящего преступления судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 за преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Правовые и фактические основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую отсутствуют, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведений, положительно характеризующих его личность, который вину признал полностью, раскаялся, работает, помогает матери и отчиму, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и, принимая во внимание наличие у ФИО1 наркомании, как это следует из заключения эксперта, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Учитывая, что санкция ч.1 ст.232 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения за преступление основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и правовых оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: конверт со шприцами в количестве 3 штук 2,5 мл с иглами и колпачками, хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова