Дело №2-8106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

ответчиков ФИО8, ФИО9, их представителя по доверенности ФИО10,

представителя третьего лица ООО УК «СтройТехСервис» по доверенности ФИО11, 

представителя третьего лица ТСН «Авангард» председателя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, выраженного в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО8, ФИО9, и просят признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, выраженного в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным; ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «Авангард» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, ликвидатором назначить председателя ТСН «Авангард» ФИО8 ФИО17. 

Свои исковые требования мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников жилых помещений вышеуказанного жилого дома было принято решение о расторжении договоров управления МКД с управляющей компанией ООО УК «СтройТехСервис». Собственниками был выбран способ управления в виде управления ТСН, создание ТСН «Авангард», утверждение устава ТСН «Авангард», выборы членов управления, членов ревиззионной комиссии ТСН «Авангард», утвердить расторжение договора с ООО УК «СтройТехСервис». Указанное собрание проводилось с существенными нарушениями ЖК РФ, так как доказательств, подтверждающих факт надлежащего и своевременного уведомления собственников помещений МКД о проведении внеочередного общего собрания нет. Протокол содержит существенные нарушения и противоречит требованиям оформления протколов общего собрания собственников помещений МКД, указанных в Приказе от 25.12.2015г. №/пр. так в протоколе не содержится сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, их подписей, отсутствует повестка дня о выборе лиц, уполномоченные проводить подсчет голосов. 

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Авангард» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, ликвидатором назначить председателя ТСН «Авангард» ФИО8 ФИО18 /п.п.2,3 искового заявления/ ввиду отказа истцов от иска в указанной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в части требований п. 1 искового заявления, суду показал, что не был извещен о проведении общего собрания, поскольку является собственником помещений МКД, должны были учесть и их мнение, с переходом на управление домом ТСН «Авангард» не согласен. 

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в части п. 1 искового заявления, дала соответствующие показания, пояснила, что не была извещена о проведении общего собрания, поскольку является собственником квартиры в указанном доме, должны были учесть и ее мнение.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в п. 1 иска поддержала, дала соответствующие показания, пояснила суду, что протокол оформлен с нарушением норм ЖК, уведомлений о его проведении собственникам не направлялось, по некоторым собственникам не указаны доли в праве собственности, площадь помещения и правоустанавливающий документ. 

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме требований в п.1 иска, дала соответствующие показания, пояснила суду, что протокол оформлен с нарушением норм ЖК, ФИО6 получил уведомление о проведении собрания с 9 апреля по 13 апреля, однако протокол составлен другой датой, тем самым нарушены права ФИО6, т.к. не учли его мнение, т.е. протокол подписан не всеми собственниками. Истцов устраивала ООО УК СтройТехСервис, просит признать решение общего собрания собственников МКД недействительным.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, суду показали, что о проведении собрания и повестке дня все собственники были извещены, весь дом знал, вывешивали объявления, также имеются подписи об получении уведомлений. Решение принято участниками, о чем имеются бюллетени. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно письменных возражений. Суду показала, что о проведении собрания собственники были извещены заранее, уведомления и бюллетени вручались заранее под роспись, также вывешивались объявления на двери подъездов, кворум имелся, собрание состоялось, имеются соответствующие документы. Также просит учесть, что голоса истцов не могут повлиять на результаты голосования.

Представитель третьего лица ООО УК «СтройТехСервис» по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы представителя истцов. Также просит учесть, что состав правления не подлежит утверждению общим собранием. Не были уведомлены все собственники помещений.

Представитель третьего лица ТСН «Авангард» ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как о нарушении прав истцов нет доказательств.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные на обозрение суда документы, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов, представителей третьего лица, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-15). 

Положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме/ч. 3 ст. 47 ЖК РФ/.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ /в редакции в спорный период/ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предложено перейти к форме заочного голосования.

Доводы участников о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ., при этом, истцы, являющиеся собственниками жилого помещения в указанном доме, не принимали участие в голосовании, в судебном заседании не опровергнуты,.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления МКД в виде управления ТСЖ, создание некоммерческой организации ТСН «Авангард» и закрепление ее за домом № 

<

адрес>, утвержден устав ТСН «Авангард», выбраны члены правления, ревизионной комиссии ТСН «Авангард», утверждено расторжение договора управления с ООО УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, определено место хранения протокола собрания -у председателя ТСН «Авангард». 

При этом в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инициаторами проведения собрания являются ответчики ФИО9, ФИО8, количество присутствующих собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>,41%.

Доводы истцов о том, что собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., так как сообщение о проведении собрания в адрес истцов не поступало, о проведении собрания узнали от соседей, повестка дня общего собрания, форма проведения общего собрания, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, решение принято при отсутствии необходимого кворума, нарушены требования к оформлению протокола, опровергаются материалами дела.

Представителем ответчика представлен лист регистрации вручения уведомления собствеников помещений в МКД в форме заочного голосования с указанием начала и окончания сбора решений собственников, где также имеются подписи истцов ФИО3, ФИО12

Данные подписи не оспариваются участниками.

При этом, доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания также опровергаются представленными ответчиками/представителем/ письменными уведомлениями, квитанциями о направлении почтовых уведомлений с указанием повестки дня собрания и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

Исследовав протокол общего собрания собственников помещений, суд не находит в нем несоответствий примерной форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, а именно: в протоколе расписаны номера жилых помещений дома, имена их собственников, площади жилых помещений. Протокол подписан председателем собрания ФИО14, секретарем собрания ФИО15

Исследовав бюллетени в виде "Решение собственника" помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования, суд приходит к выводу о соответствии примерной форме решения собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования

На основании протокола подведены итоги общего собрания собственников многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования (голосования бюллетенями), в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие квартирами, общая площадь которых составляет 1288,1 кв. м., что составляет 56,41% от площади всех помещений в указанном доме. Подсчет голосов показал, что кворум имеется, и собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными не имеется.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся: выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очного - заочного голосования (голосования бюллетенями), нельзя считать не правомочным, так как решения на нем принимались при наличии кворума, что не влечет признание недействительными результатов голосования и решений, принятых на этом собрании. Существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.

Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в очно-заочном голосовании, заполнили бюллетени для голосования.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями статей 56 - 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, истцами не приведены правовые основания оспаривания решения общего собрания, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что голосование истцов не могло повлиять на результаты собрания и принятые на нем решения, истцами не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, влекущей ничтожность принятых на этом собрании решений, истцы ссылаются лишь на нарушения, влекущие оспоримость принятых на таком собрании решений, истцами также не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, равно как и причинения им существенных неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, не имеется.

Также суд принимает во внимание исключение данного 

<

адрес> из числа перечня МКД, находящихся под управлением прежней компании ООО УК Стройтехсервис и расторжении договора с указанной организацией. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО13 ФИО22, Бабаян ФИО23 к ФИО8 ФИО24, ФИО9 ФИО25 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, выраженное в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>