ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» февраля 2020 года город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Лёвочкин Альберт Викторович (

<

адрес>), 

при секретаре судебного заседания Буртовой Ю.В., 

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 - ФИО2, 

потерпевшего ФИО8 

инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 (далее – инспектор), 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля марки «№, в районе дома № 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО9., и, став участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место его совершения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектор составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса.

ФИО1 в суд не прибыл. Из оглашенной выписки из книги передаваемых телефонограмм №№ г. усматривается, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. При этом каких-либо ходатайств он не заявлял. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 вину своего доверителя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, поскольку в суде отсутствуют доказательства того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. стал участником ДТП и покинул место его совершения. 

Выслушав объяснения представителя ФИО2, инспектора, показания потерпевшего ФИО10 свидетелей – инспекторов ДПС ФИО11., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ п. 2.5 и Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в полной мере подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, рапортами инспекторов ФИО12, объяснениями потерпевшего ФИО13 и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении 79 №, определением №№ с приложением к нему, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15 в суде.

На основании указанных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в районе дома № 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО16., и, став участником ДТП покинул место его совершения.

Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в материалах административного дела доказательств, отсутствуют. Все доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона и иных руководящих документов и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 ПДД событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом из приложения к определению №№ и схемы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО17, в результате ДТП в районе дома № 

<

адрес> деформировано правое переднее крыло, имеются нарушения лакокрасочной поверхности его и правой передней двери. У автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате данного ДТП произошла деформация заднего бампера с левой стороны. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом п. 2.6.1 ПДД допускается возможность оставления водителем места ДТП только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Эти требования ПДД водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса. 

В связи с изложенным суд расценивает утверждения представителя ФИО1 о том, что его доверитель не был ДД.ММ.ГГГГ г. участником ДТП, с места которого он скрылся, как направленные с целью избежать привлечения последнего к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку согласно ст. 3.9 Кодекса к ФИО1, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не может быть применен такой вид административного наказания как арест, то с учетом установленных обстоятельств дела, считаю, что к нему следует применить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на №) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в 

<

данные изъяты>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья военного суда А.В. Лёвочкин