ф/с Толмачева М.С. Дело № 44Га-5/2018

с/к Уваров В.В., 

Епифанова С.А.,

Баранов В.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 марта 2018 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А., 

членов: ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Романовой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года, вынесенные в связи с обращением ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Орла от 16 марта 2017 года № 942 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также о признании незаконными действий главы администрации г. Орла ФИО4 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО3, являющаяся собственником квартиры *** в г. Орле и проживающая в г. Тамбове, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления главы администрации г. Орла от *** *** «О переводе жилого помещения (квартиры) *** по адресу: г. Орел, ***, *** в нежилое помещение», а также о признании незаконными действия главы администрации г. Орла ФИО4, выразившиеся в разрешении проведения фактически реконструкции, а не перепланировки указанной квартиры ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года, ФИО3 отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, и направлении материала для решения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства. 

Автор жалобы считает, что заявленные ею требования, связанные с оспариванием муниципального правового акта, имеющего индивидуальный характер, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

01 февраля 2018 года данный материал был истребован в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы и определением судьи Тамбовского областного суда от 21 февраля 2018 года вместе с кассационной жалобой ФИО3 был направлен для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу ст. 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Тамбовского областного суда находит определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года подлежащими отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования ФИО3 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ею оспариваются действия, которые являются основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей собственников многоквартирного жилого дома в отношении общего имущества данного дома.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

С учетом изложенных положений закона именно в порядке административного судопроизводства подлежит проверке муниципальный правовой акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным на то должностным лицом, содержащий обязательные для участников возникших правоотношений предписания и распоряжения.

Действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов, осуществляющих публичные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО3 не оспаривается законность решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ***, ***, от *** по вопросам передачи в бессрочное пользование на безвозмездной основе Е. части земельного участка для организации отдельного входа в помещение квартиры ***, а также части стены жилого дома для устройства козырька над входом в помещение и размещения вывески (или) рекламы, организации дверного проема на месте балкона.

Права собственников жилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома административным истцом в заявлении также не оспариваются.

Административным истцом оспаривается законность постановления администрации г. Орла, являющейся органом публичной власти.

Каких-либо требований гражданско-правового характера ФИО3 не заявлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии гражданско-правового спора противоречит положениям ст. 1 КАС РФ и правовой позиции, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года подлежат отмене, а административное исковое заявление ФИО3 – направлению в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 КАС РФ, президиум

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года отменить, административное исковое заявление ФИО3 направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия в ином составе судей. 

Председательствующий Соседов Е.А.