Дело №1-29/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 07 марта 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре Морозовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, условно с испытательным 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 

<

данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ к шести годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок два года 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 виновен уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Андроповским районным Ставропольского края судом по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на общий срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок 6 лет. В соответствии с решением суда ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение мест торгующих в розлив спиртными напитками (баров, кафе, ресторанов, ночных клубов, дискотек); запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 

<

данные изъяты> утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; запрет на выезд за пределы Ставропольского края, без письменного уведомления органов полиции; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания и в этот же день, начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области ему было выдано предписание, с которым он был ознакомлен и в котором поставил свою подпись, в соответствии с которым ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: Ставропольский край Андроповский район с. 

<

адрес> и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства, то есть в отделе МВД России по Андроповскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, ФИО2 освобожденный из вышеуказанного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства к ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин, не прибыл к избранному им адресу месту жительства: 

<

адрес>, а с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы, направился в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> направился в 

<

адрес>, откуда в этот же день, направился в 

<

адрес> и в последствии ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в г. Москва, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции, тем самым игнорируя решение Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предписание начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин Ю.И. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, холостой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, является: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; личность виновного; наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: - контрольно-наблюдательное дело № года в отношении ФИО2, возвращенное ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически – один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО2 срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - контрольно-наблюдательное дело № года в отношении ФИО2, возвращенное ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району – считать возвращенным по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук