Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Икендеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 90 700 рублей с ФИО1 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 921 рублей. 

В обоснование заявленных требований, указывает, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее –ОСАГО), электронный полис №, как владельца автомобиля Трактор Белорус 82 г.р.з.№, кузов № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Аллион г.р.з. № причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Камри г/н № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО № в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему, причиненный ФИО1, ущерб. Ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота Аллион г.р.з.№ составил 90700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчиком неверно указано марка транспортного средства - Трактор Белорус 82 г.р.з.№, кузов № № вместо Тойота Камри г/н №, мощность, а также регистрация по месту жительства собственника.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначально исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем марки «Тойота Камри» г/н №, в районе авиадука, внезапно с его автомобиля отлетело колесо, покатилось по обочине и столкнулось с мимо проезжавшим автомобилем марки «Тойота Аллион», разбив зеркало, бампер и крыло. ДТП фактически не было. В последствии ответчик с иском не согласился. Обосновав свой отказ тем, что денег у него нет. Также пояснил, что он самостоятельно вносил данные своего автомобиля марки «Тойота Камри» в страховой полис, пояснить, почему в полисе оказались данные трактора марки «Беларус 82», не смог. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате извещена, согласно заявления просит дело рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ за № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия страхового полиса, в 16 часов 37 минут на путепроводе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО1, протоколами осмотра транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ФИО6. Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По факту повреждения автомашины марки «Тойота Аллион», г.р.з. № выгодоприобретателю по страховому полису ФИО5 путем безналичного расчета на лицевой счет выплачено страховое возмещение в сумме 90700 рублей, что подтверждается заявлением представителя ФИО5 – ФИО7, страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 подал о себе сведения, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации - 

<

адрес> ул.мкр.1-й 

<

адрес>, имеет транспортное средство трактор марки Беларус 82Е, идентификационный номер №. Указанные сведения были отражены в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным либо снятым с учета по месту жительства не значится. На основании справки администрации Екатеринославского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в 

<

адрес>.

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № номер кузова № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании на основании паспортных данных серии 1017 № установлено, что ответчиком по делу является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Претензией АО «АльфаСтрахование» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось возместить выплаченные потерпевшей страховые выплаты в размере 90 700 рублей.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были предоставлены неверные сведения при заключении договора обязательного страхования, а АО «АльфаСтрахование»» возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения ФИО5 в размере 90 700 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика об отсутствии ДТП судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из ст.2 Федерального Закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что в результате сорванного с гайки колеса автомобиля, принадлежащего ФИО1, автомобиль под управлением ФИО5 получил повреждения, данный факт не отрицал сам ответчик. 

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения потерпевшей 90700 рублей подтвержден экспертным заключением ООО «АвтоЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о цене автомобиля марки «Тойота Аллион», г.р.з. №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО8-представителю по доверенности ФИО5 на банковский счет 90700 рублей, и ответчиком не оспаривался. 

На основании п.2.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г № «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что в результате движения автомобиля марки «Тойота Камри» под управлением ФИО1 возникло событие, при котором автомобилю под управлением ФИО5 причинен материальный ущерб, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом денежная сумма.

Довод ответчика о несогласии с иском в виду отсутствия денежных средств, суд отклоняет, так как отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от выплаты заявленной истцом суммы. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2921 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 90 700 (девяносто тысяч семьсот) рублей, государственную пошлину в сумме 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 28 января 2019 года.

Председательствующий: О.А.Шлома

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 года.