Председательствующий – Портнягина Я.А. Материал 22-5279/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛ Е Н И Е

г. Красноярск 06 сентября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Нечаевой Е.Н., 

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2018 года, которым ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника, адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2016 года (с учетом апелляционного определения от 12 июля 2016 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.296 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания вследствие болезни.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что согласно заключению врачебной подкомиссии от 20.04.2018 года №648, медицинских показаний ФИО1 для его представления к освобождению от отбывания наказания по болезни, в соответствии с постановлением Правительства № 54 от 06.02.2004 года, не имеется. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания являются действующими, поощрений не имеет, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства, суд входил в обсуждение доводов осужденного ФИО1 о проведении комплексной психолого – психиатрической экспертизы, однако с учетом имеющегося заключения врачебной комиссии от 20.04.2018 года № 648, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения комплексной психолого – психиатрической экспертизы, о чем было вынесено отдельное постановление от 04.07.2018 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.

Просит удовлетворить его ходатайство о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а после проведения данной экспертизы рассмотреть его ходатайство, поданное в порядке ст. 81 УК РФ. 

Отказывая в ходатайстве, суд лишил его права предоставить суду доказательства о имеющихся у него заболеваниях, которые существенным образом могли бы повлиять на принятие решения.Проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 17.11.2015 г. №51 по смыслу части 2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению врачебной подкомиссии от 20.04.2018 года №648 медицинских показаний представления ФИО1 на специальную медицинскую комиссию для освобождения по болезни, в соответствии с постановлением Правительства № 54 от 06.02.2004 года, не имеется. Отсутствуют хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими ( п.27). Нет выраженного снижения остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована) п. 39; нет выраженного концентрического сужения полей зрения обоих глаз (10 и менее градусов) п. 40. Остальные заболевания под действие постановления Правительства № 54 от 06.02.2004 года, не подпадают. (л.м.64),

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания, в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы судом первой инстанции было рассмотрено, о чем имеется обоснованное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2018 года (л.м.70), в котором полно и подробно приведены причины отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2018года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.