Копия

Дело №а-3654/2021

УИД 63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., 

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3654/21 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась с административным иском о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска истец указал, что ИФНС является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет задолженность в размере 142 504,37 руб., пени в сумме 18 282,70 руб., а всего 160 787,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 36 343,70 руб.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В соответствие с приказом УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по 

<

адрес>» ИФНС по 

<

адрес> реорганизована путем присоединения к ИФНС по 

<

адрес>, последняя переименована в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес>. 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена административного истца ИФНС России по 

<

адрес> на правопреемника Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание заинтересованные лица- судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИФНС по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ИФНС по 

<

адрес>, предмет исполнения- взыскание налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 36 343,7 руб.

В соответствии с представленными МОСП по исполнению постановлений налоговых органов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> сведениями по состоянию на 29.06.2021г., на исполнении в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находятся в отношении ФИО1 исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИФНС по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения- взыскание налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 29 053,18 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет: основной долг 7 468,13 руб., исполнительский сбор 2033,72 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИФНС по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения- взыскание налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 36 343,7руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет: основной долг 36 343,7руб., исполнительский сбор 2 544,06 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом 5-ти дневный срок не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МОСП по исполнению постановлений налоговых органов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого производится погашение имеющейся задолженности, о чем свидетельствует информация МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которой следует, что по состоянию на указанную дату в отношении должника ФИО1 возбуждены 6 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29053, 18 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП удержаний не производится. Из анализа сведений, представленных судебным приставом-исполнителем следует, что административным ответчиком производятся погашения имеющихся задолженностей по исполнительным производствам, в течение 9 дней уменьшилось количество исполнительных производств в отношении должника ФИО1 с шести до двух, по исполнительному производству №-ИП задолженность уменьшилась с 29053, 18 руб. до 7468,13 руб. Следовательно, в действиях должника отсутствует уклонение от исполнения обязанностей по погашению имеющейся задолженности. Суду представлены доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, подтверждающих уклонение должника от исполнения исполнительного документа.

Однако оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности о исполнительному производству об этом не свидетельствует. При этом у должника производятся удержания в счет погашения задолженности по части исполнительных производств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. 

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: Мартынюк Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-3654/2021 УИД 63RS0№-81 Промышленного районного суда 

<

адрес>.