Дело №

УИД 78RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 апреля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кариновой Н.С., переводчика ФИО4, при секретарях Скрябиной А.В. и Рубцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/2024 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

Задержанного и содержащегося под стражей с 13.09.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3) с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 12.09.2023 года, находясь у 

<

адрес> по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, после повреждения имущества Потерпевший №2 (автомобиля марки «Хонда Цивик» с гос. номером 

<

***>, уголовное преследование по данным обстоятельствам прекращено за примирением сторон), на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, используя неустановленный предмет, распылил неустановленное газообразное вещество в лицо потерпевшему Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль. Далее ФИО3 нанёс потерпевшему Потерпевший №1 удар правой ногой в грудь, отчего последний упал на спину. После этого ФИО3 нанёс потерпевшему не менее двух ударов ногами в область лица, причинив тем самым потерпевшему совокупностью своих действий тупую травму правой половины лица: закрытые оскольчатые переломы нижней и внутренней стенок правой орбиты с минимальным смещением отломков, линейные переломы наружной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, линейный перелом правой скуловой дуги без смещения отломков, при наличии крови в клетках решетчатого лабиринта, эмфиземы (наличие воздуха) окологлазничной клетчатки правой орбиты, гематомы правой окологлазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза. Установленная травма в связи с наличием переломов стенок правых орбиты, верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести, независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомно-функциональных соотношений в области переломов требуется длительный срок.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей стороны, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО3 проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО3 установлено заболевание, которое не лишало и не лишает его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может самостоятельно пользоваться гарантированными ему законом правами, правильно понимать значение своего процессуального статуса. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО3 не установлено, в принудительном лечении он не нуждается.

Основываясь на заключении комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО3 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести. 

Отягчающих обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, суд не установил, не учитывает их.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, холост, детей не имеет, имеет заболевание, установленное у него в результате проведённой судебной экспертизы, проживает с матерью, нуждающейся в его поддержке. 

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близкого родственника (матери).

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ. Данное наказание он должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил. Данное наказание он должен отбывать в колонии-поселении. 

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что заказ-наряд с расчётом ремонтных работ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле, автомобиль «Хонда Цивик» с гос. номером 

<

***>, переданный на хранение ФИО5, надлежит оставить у ФИО5 по принадлежности с правом распоряжения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, на сумму 200 000 рублей подлежит удовлетворению. 

При принятии решения по гражданскому иску потерпевшего суд руководствуется положениями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о том, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу доказано, что ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 травму, описанную в приговоре, которая в соответствии с медицинскими критериями сама по себе требовала длительного лечения сроком свыше трёх недель. Безоговорочно данная травма причинила потерпевшему боль, моральные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда, определённый потерпевшим, является разумным, соответствует описанию полученной им травмы, длительности минимально возможного лечения, соответственно, испытанной им физической боли, нравственных страданий и переживаний. Заявленная потерпевшим сумма признана ФИО3, который, как виновник причинённого вреда, обязан этот вред возместить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 13.09.2023 года по 18.04.2024 года из расчета один день под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По причине фактического отбытия назначенного ФИО3 наказания меру пресечения ему в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги с предварительным расчётом ремонтных работ и диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.