№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, привел его в движение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. После чего в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов ФИО2 у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи, с чем они потребовали от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в 21 час 15 минут ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, и в ходе проверки документов, сотрудниками полиции был выявлен факт управления автомобилем лицом, имеющим признаки опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при проведении осмотров мест происшествия добровольно принимал в них участие, указал на место совершения им вышеописанного преступления, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории РФ, проживает с супругой и малолетним ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как пояснил в судебном заседании работает без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, имеет постоянный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста подсудимого, и возможности получения подсудимым доходов. 

Назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащее обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Доводы защитника о том, что при конфискации указанного автомобиля будут нарушены интересы супруги ФИО2, поскольку автомобиль является совместно нажитым в период брака имуществом, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку данные доводы приведены в интересах другого лица – супруги ФИО2, чьи интересы представлять адвокат ФИО4 не уполномочена. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов, таковые споры подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и супруга ФИО2 не лишена возможности обращения с гражданским иском об определении ее доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УМВД России по г. Ростову-на-Дону №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем запрета распоряжаться и пользоваться им до исполнения приговора в части решения о конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова