ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 21 июня 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при помощнике судьи Супрунюк М.М., 

с участием государственного обвинителя Верблюдова В.Н., 

защиты в лице адвоката Санакоевой В.А., представившей ордер №0009382 от 09.06.2021, удостоверение №370, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее

профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, 

работающего пастухом 

<

данные изъяты>., 

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области, вступившим в законную силу 25 декабря 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

После этого, ФИО1 26 апреля 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности у 

<

адрес>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами и не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль и стал управлять автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, совершив на нем поездку из с. Поды до с.Старица Черноярского района Астраханской области, где в 15 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в 200 м. в восточном направлении от д. №1 по ул. Гагарина. 

В это же день на указанном выше участке местности в 15 часов 35 минут ФИО1, будучи отстраненным инспектором ГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от управления транспортным средством, не выполнил законного требования данного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с этим, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики в быту. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

Основания для отсрочки наказания в отношении подсудимого судом не установлены. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой носитель (компакт-диск) - необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рег.- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель (компакт-диск) - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № рег.- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.А. Серебренникова