Дело №........

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 18 июня 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-19/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

В период не ранее 01.09.2018 и не позднее 19 часов 03 минут 26.11.2018, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью вступили между собой в преступный сговор, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласно которому ФИО1 приобретает ингредиенты для производства спиртосодержащей продукции, изготавливает спиртосодержащую жидкость путем самогоноварения, которую совместно с ФИО2 хранит по указанному месту их жительства для последующей реализации, а в последствие они совместно сбывают данную жидкость под видом пищевого продукта для получения общей прибыли. 

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, в период не ранее 01.09.2018 и не позднее 19 часов 03 минуты 26.11.2018, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 в нарушение статей 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 «52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 3, 15 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», по указанному месту жительства путем самогоноварения произвела спиртосодержащую жидкость – самогон, объемом не менее 4690 мл, опасную для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, и в указанный период времени, вплоть до ее изъятия сотрудниками полиции 27.12.2018 совместно с ФИО2 по указанному адресу хранила ее в целях сбыта под видом алкогольной продукции неопределенному кругу лиц. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что произведенная ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, является недоброкачественной ввиду отсутствия на данную продукцию удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя и маркировки.

В продолжение своих преступных действий, 26.11.2018 в период не ранее 19 часов 03 минут и не позднее 19 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, часть хранимой спиртосодержащей жидкости (самогона), объемом 305 мл, в стеклянной бутылке с этикеткой из-под вина фруктового столового полусладкого «Русская мозаика Вишня коньячная», вместимостью 0,5 литра, под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях сбыла за 100 рублей ФИО6 Спиротосодержащая жидкость, реализованная 26.11.2018 ФИО6 является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,6 %об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (263,6 мг/дм?), этилацетат (322,5 мг/дм?), метанол (0,003%об), 1-пропанол (181,2 мг/дм?), изобутиловый спирт (643,5 мг/дм?), 1-бутанол (9,4 мг/дм?), изоамиловый спирт (1653,1 мг/дм?), этиллактат (12,9 мг/дм?), 2-фенилэтанол (84,7 мг/дм?), из которых уксусный альдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт содержаться в концентрациях, представляющих опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта, поэтому данная жидкость не отвечает стандартам, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности (ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»). При этом этиллактат и 2- фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для алкогольной продукции из пищевого сырья.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, 05.12.2018 в период не ранее 20 часов 55 минут и не позднее 21 часа 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, по месту их жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть хранимой спиртосодержащей жидкости (самогона), в объеме 295 мл, в пластиковой бутылке с этикеткой из-под безалкогольного напитка «Coca-Cola», вместимостью 0,5 литра, под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях, сбыл за 100 рублей ФИО7 Спиртосодержащая жидкость реализованная 05.12.2018 ФИО7 является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,7 %об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (158,9 мг/дм?), этилацетат (309,9 мг/дм?), метанол (0,002%об), 1-пропанол (214,4 мг/дм?), изобутиловый спирт (1047,0 мг/дм?), 1-бутанол (9,1 мг/дм?), изоамиловый спирт (1426,5 мг/дм?), 2-фенилэтанол (75,2 мг/дм?), из которых уксусный альдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт содержаться в концентрациях, представляющих опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта, поэтому данная жидкость не отвечает стандартам, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности (ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»). При этом 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для алкогольной продукции из пищевого сырья.

Оставшуюся часть произведенной спиртосодержащей жидкости общим объемом 4090 мл, содержащую в своем составе в качестве идентификационных микрокомпонентов: уксусный альдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт в концентрациях, представляющих опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта, а также токсичные примеси – этиллактат и 2-фенилэтанол, что указывает на несоответствие данной жидкости вышеприведенным ГОСТам, ФИО1 и ФИО2 продолжили хранить по вышеуказанному месту своего жительства до момента ее изъятия сотрудниками полиции 27.12.2018 в 14 часов 30 минут. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими действиями грубо нарушили следующие положения, регулирующие отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителей: п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; п.1 и 6 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы, как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при участии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые содержится в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.12-15, 16-19). В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном и подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения и поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств: им понятно, что при удовлетворении данных ходатайств приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Спировского района Константинов Р.О. и защитник - адвокат Стрельников О.А. согласились с заявленным подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствами о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, совершенное подсудимыми, не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что: обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; обстоятельства обвинения с которым они согласился, им понятны; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе сведения о том, что на психиатрическом и наркологическом учетах они не состоят (т.1 л.д.171,213, 215,217), их поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Препятствий для привлечения подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 и ФИО2 судимостей не имели (т.1 л.д.167,169,208,209).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личностях подсудимых, а также следующие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении; наличие положительных характеристики с места их жительства (т.1 л.д.175-176,219-220); их постоянное проживание на территории Спировского района; отсутствие сведений о привлечении их к административной ответственности (т.1 л.д.168,210); отсутствие у подсудимых инвалидности и хронических заболеваний; отсутствие у подсудимых иждивенцев; отсутствие у них основной работы и постоянного источника дохода; учет ФИО2 в качестве военнообязанного (т.1 л.д.203-205); предоставление ФИО1 и ФИО2 объяснений, а также показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1 л.д.84-87, 185-188, 200-201, 229-232,244-245), расцениваемые судом в качестве их активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом учитываются: их полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения описанного выше преступления, степень реализации подсудимыми своих преступных намерений по предварительному сговору между собой, их прямой единый умысел, мотив, цель совершения данного противоправного деяния, характер и размер наступивших общественно опасных последствий в виде производства, хранения в целях сбыта и сбыта продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, а также оценивая имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для изменения подсудимым категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и фактические последствия совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимых, в том числе: отсутствие у них судимостей на момент совершения преступления; установленные из собственных показаний подсудимых в судебном заседании и не оспариваемых государственным обвинителем, наличие у них в семье незначительных источников дохода от реализации продуктов подсобного хозяйства в летний сезон, порядка 6 тыс. руб., и от неофициальной трудовой деятельности ФИО2 у частных лиц порядка 5-10 тыс. руб., а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2,5 ст.62 УК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказания, срок или размер которого не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, не возможно путем назначения подсудимым альтернативных лишению свободы видов основных наказаний, предусмотренных санкцией п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ. При этом возможно назначение подсудимым лишения свободы условно и без применения дополнительное наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - спиртосодержащая жидкость, соответственно: в стеклянной бутылке с надписью «Вишня Коньячная», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке с этикеткой «Coca-Cola», объемом 0,5 литра; в стеклянной бутылке с этикеткой воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой «Славяновская», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке с этикеткой природной минеральной питьевой газированной воды «Сенежская», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке без этикетки, объемом 1,0 литр; в в стеклянной бутылке с этикеткой гранатового сока «AYAT», объемом 1,0 литр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области (т.1 л.д.158-160), подлежат уничтожению, как средства совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, процессуальные издержки в размере 1800 руб. в виде оплату труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства один раз в три месяца, в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения им не избирать. 

Вещественные доказательства - спиртосодержащую жидкость, соответственно: в стеклянной бутылке с надписью «Вишня Коньячная», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке с этикеткой «Coca-Cola», объемом 0,5 литра; в стеклянной бутылке с этикеткой воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой «Славяновская», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке с этикеткой природной минеральной питьевой газированной воды «Сенежская», объемом 0,5 литра; в пластиковой бутылке без этикетки, объемом 1,0 литр; в стеклянной бутылке с этикеткой гранатового сока «AYAT», объемом 1.0 литр, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей в виде отплаты труда адвоката Стрельникова О.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем им необходимо указать в жалобах.

Председательствующий В.А.Астахов