№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.03.2024 года, 

Представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование займом и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 735 035 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 375 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 взяла в долг у ФИО3 (Э.Р. денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до 31.12.2021 года, о чем была составлена расписка. Ответчиком были возвращены истцу 100 000 руб. – 27.01.2020 г., 100 000 руб. – 15.04.2020 г., 100 000 руб. – 20.06.2020 г. По условиям договора займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10 % годовых. Просит взыскать проценты за пользование займом за период с 20.11.2019 по 20.02.2024 гг. в размере 735 035 руб.56 коп.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа. Денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, и вновь привела их суду. Кроме того, она представила суду расписку о том, что после предъявления иска 05 апреля 2024 года, ответчиком было оплачено 50 000 руб. в счёт погашения суммы займа. В связи с чем просила суд уменьшить размер основного долга на указанную сумму. Также она суду пояснила, что ее доверитель просить взыскать с ответчика проценты за пользование займом лишь за период с 20.11.2019 по 20.02.2024 гг. в размере 735 035 руб.56 коп., как указано в иск. Учитывая материальное положение ответчика, которая находится в отпуске по уходе за ребенком, ее доверитель не намерен увеличивать период взыскания процентов и не намерен предъявлять исковые требования о взыскании суммы в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в рамках предъявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее доверитель считает, что она погасила этот долг в полном объеме еще в 2020 году. Однако, последняя какие либо документы по этому поводу не имеет и не может представить суду. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 31.12.2021 г. (л.д.10).

Согласно п.2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 Договора) до дня возврата сумы займа (п.1.4 Договора). 

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается распиской от 20.11.2019 года. 

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается указанной распиской, в то время как ответчик обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнила, возвращена лишь часть долга в размере 300 000 руб., что подтверждается расписками (л.д.11, 12, 13), 50 000 руб. – 05 апреля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хотя представитель ответчика ФИО2 указывает, что ее доверителем денежные средства истцу возвращены, но она не представила доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; более того, она указала, что такие документы отсутствуют. 

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, наличие долга ФИО5 и сама не оспаривает, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 650 000 руб. является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с 20 ноября 2019 года по 20 февраля 2024 года составляет в размере 735 035 руб. 56 коп. Ответчиком размер процентов по договору не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2019 года по 20 февраля 2024 года согласно представленному им расчету.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 20 375 руб., уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование займом и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 (Э.Р., 

<

данные изъяты>

- сумму основного долга по договору займа от 18 ноября 2019 года и по расписке от 20 ноября 2019 года с учетом возврата в размере 1 650 000 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей; 

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18 ноября 2019 года в размере 735 035 руб. 56 копеек (семьсот тридцать пять тысяч тридцать пять рублей пятьдесят шесть копеек); 

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 375 рублей (двадцать тысяч триста семьдесят пять рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.