Дело № 2-1995/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002283-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области 

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 23 мая 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 49,90 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2024 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 199 567 рублей 89 копеек, из которых: 94 596 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 11 421 рубль 32 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 85 280 рублей 88 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 268 рублей 80 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В адрес должника банк направлял уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором заявлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 199 567 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191 рубль 36 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 112), в суд не явился.

Ответчик ФИО2, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 111), в суд не явилась, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 99). 

Представитель третьего лица ОСП МО округ Муром УФССП России по Владимирской области, извещенный посредством разносной книги исходящей почтовой корреспонденции, в суд не явился (л.д. 110).

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 49,90 % годовых (л.д. 7).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы путем перечисления на счет заемщика (номер), открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Условия кредитного договора определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банковским продуктам, а также в Общих условиях кредитования, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 7).

В соответствии с его условиями Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. 

Согласно п. 1.4 Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом - путём списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (обр. сторона л.д. 9).

В соответствии с п. 9, п. 26 Индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа составляет 4 864 рубля, дата платежа по 20-е число каждого месяца.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету заёмщика ФИО2 и расчёта задолженности, в ходе исполнения договора ответчик нарушала условия погашения задолженности. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 2 мая 2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22 апреля 2014 г. по 2 мая 2017 г. в размере 85 280 рублей, что является убытками банка.

По состоянию на 23 апреля 2024 г. общая задолженность по кредиту составила 199 567 рублей 89 копеек, из которых: 94 596 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 11 421 рубль 32 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 85 280 рублей 88 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 268 рублей 80 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 18-19). 

19 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2013 г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 1 марта 2023 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по договору кредитования со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 (ФИО2) представлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, и данное ходатайство является обоснованным в связи со следующим.

Как следует из положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО2 следует, что срок ежемесячного платежа по 20-е число каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. 7). 

Учитывая, что последний платеж по договору произведен ответчиком 13 января 2014 г. (обр. л.д. 20), следовательно, очередной платеж должен последовать до 21 февраля 2014 г., именно с этой даты у банка возникает право требовать исполнения обязательств у заемщика.

Принимая во внимание, что первоначальное обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд к мировому судье судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области имело место 19 марта 2019 г., с 21 февраля 2014 г. у банка возникло право требования исполнения обязательств у заемщика, суд приходит к выводу о том, что обращение имело место уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Требование истца о погашении задолженности в связи с состоявшейся уступкой права требования, предъявленное по истечении предусмотренного договором срока возврата кредита, не влечет иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2013 г. в сумме 199 567 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 191 рубль 36 копеек отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2025 г.