Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

<

данные изъяты> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20,85% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. Наследниками после смерти ФИО5 являются дочери ФИО3 и ФИО4, которые вступили в права наследования после смерти матери. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд для взыскания кредитной задолженности со всех установленных наследников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. Просит взыскать с наследников заемщика ФИО5 - ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что при производстве расчетов по сумме взыскания истцом не учтены размеры имущественной ответственности ответчиков. По этим основаниям исковые требования ПАО «Сбербанк России» не могут быть признаны и приняты к исполнению. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20,85 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком денежных средств.

Из материалов дела также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дочери умершей – ФИО3 и ФИО4, супруг умершей ФИО2 от причитающейся ему доли наследства отказался.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № КШ, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации в нем, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На указанное имущества наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 

<

данные изъяты> доле каждой).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. 

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО5 приняли наследство, к ним перешли обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО5, со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> (из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>