Мировой судья с/у 2

Кристель И.Л.

Дело № 5-243/2023

Дело № 12-27/2023

УИД 59MS0090-01-2023-001474-94

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Верещагино 

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при секретаре Тетеновой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 9 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым в отношении неё судебным актом ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения. Указывает, что потерпевшая Т.. находилась в судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения, в показаниях путалась, говорила, что происходящее не помнит, просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности. В отношении Т. не было принято мер для привлечения ее к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме этого в постановлении в резолютивной части неправильно указано ее отчество, вместо Андреевна, указано Алексеевна.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. На ее удовлетворении настаивала.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует, что (дата) ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта с Т.., ударила один раз последнюю правой ладонью и один раз правым кулаком в область лица, отчего Т.. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.6); резолюцией по зарегистрированному заявлению об административном правонарушении (л.7), рапортом по зарегистрированному заявлению Т. (л.д.8), выпиской КУСП (номер) от (дата) (л.д.9), заявлением Т.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.10), объяснениями Т. от 07.03.2023, в которых она пояснила, что ФИО1 07.03.2023 в ходе словестного конфликта ударила ее один раз правой рукой ладонью и один раз правым кулаком в область лица, от действий ФИО1 она испытала физическую боль. (л.д.11), объяснениями ФИО2, из которых следует, что 07.03.2023 в вечернее время к ней в гости пришла Т.., они с ней распивали спиртные напитки, около 10 час. пришла ФИО1 Между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла Т.. два удара правой рукой в лицо Т. после чего ФИО1 ушла до приезда сотрудников полиции. (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-17).рапортом сотрудника УУП Мо МВД России «Верещаинский» от 07.03.2023 (л.д.18), ), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.19-20,22), объяснениями ФИО1 (л.д.21).

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ей административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершала, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами подтверждают факт наличия физического воздействия по отношению к потерпевшей со стороны ФИО1 Данные доводы суд расценивает как избранный способ избегания ответственности. 

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей отсутствуют, она предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанными потерпевшей достоверными. Каких-либо доказательств ее заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что не была проведена судебно-медицинская экспертиза, судом расцениваются как необоснованные, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необязательно, так как объективную сторону правонарушения образует сам факт нанесение побоев, причинивших физическую боль, а не последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Указание ФИО1 на то, что потерпевшая находилась в судебном заседании у мирового судьи в состоянии алкогольного опьянения не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Ссылка на неверное указание отчества лица привлекаемого к административной ответственности в резолютивной части постановления, так же не принимаются во внимание, поскольку является явной опиской, которая устранена определением мирового судьи от 27 июня 2023 года. Устранение описки не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 

Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А.Файзрахманова

Копия верна. Судья

Оригинал решения находится в материалах дела № 5-243/2023 (12-27/2023) мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района.