Дело № 1-124/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 18 июня 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в комнате № № расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО. Реализуя задуманное, ФИО1 18.04.2018 года около 10 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с подоконника окна сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 16000 рублей, с находящейся в ней картой памяти стоимостью 600 рублей, сим-картами материальной ценности не представляющими, в чехле материальной ценности не представляющем. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО. значительный материальный ущерб в сумме 16600 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснялись и понятны. 

Защитник Алиев А.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб в сумме 16600 рублей для него является значительным, на иждивении находится малолетний ребенок.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитила имущество ФИО. на сумму 16600 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также то, что потерпевший имеет на 

<

данные изъяты>, сожительница не работает.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75), суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судима, не состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 71, 73), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, данные о её личности, отсутствие отрицательных характеристик и ее раскаяние, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого будет соответствовать цели исправления осужденной. Поскольку ФИО1 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение виновной, наличие расходов на содержание 

<

данные изъяты>, а также наличие возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна