Дело (УИД) 58RS0029-01-2024-000310-93 

Производство № 2-4/2025 (2-181/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года р.п. Пачелма 

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о признании незаконными решения, включении в страховой стаж периодов работы, учебы и производственной практики, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОСФР по Пензенской области, мотивировав требования тем, что 18.06.2024 он обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Пензенской области № 153755/24 от 16.09.2024 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано, в страховой стаж истца, ответчиком не включены следующие периоды:

с 01.09.1978 по 01.10.1978 - из-за отсутствия начисления заработной платы, согласно архивной справке от 22.07.2024 № 495, а также согласно архивной справке от 25.07.2024 №526, согласно которой истец был направлен на учебу в Мокшанский техникум механизации сельского хозяйства (дата в приказе отсутствует, приказ № 189 от 23.07.1979); 

с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983; с 19.10.1983 по 26.04.1984 - годы учебы в Мокшанском совхозе-техникуме;

с 15.07.1983 по 18.10.1983 - отсутствие сведений о начислении заработной платы в период прохождения практики в совхозе «Покровский», согласно справке администрации Пачелмского района Пензенской области №641 от 04.09.2024 сведения о гражданине отсутствуют;

с 12.08.1990 по 01.08.1991 - период работы в ПСК «Пачелмский», так как организация не зарегистрирована в СФР (справка ОСФР от 09.09.2024). В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в СФР.

Страховой стаж истца для установления права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на момент обращения составил 41 год 4 месяца 5 дней.

Истец считает решения ОСФР по Пензенской области от 16.09.2024 №153755/24 и от 09.12.2024 № 153755/24, в части исключения указанных периодов работы из стажа и отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконными по следующим основаниям.

Ответчик неправомерно исключил из подсчета его периоды учебы с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983, с 19.10.1983 по 26.04.1984 в Мокшанском совхозе-техникуме, а также период прохождения производственной практики, поскольку он непосредственно связан с процессом обучения.

Пенсионное законодательство, действовавшее до 01.01.1992 (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и Положение от 03.08.1972 № 590) предусматривало включение в трудовой стаж периодов обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з" пункта 109 Положения от 03.08.1972 № 590).

До поступления на учебу в Мокшанский совхоз-техникум истец с 14 лет работал в совхозе «Покровский» (с 01.02.1976 по 01.02.1976, с 01.03.1976 по 01.03.1976, с 01.04.1976 по 03.04.1976, с 01.05.1976 по 04.05.1976, с 01.07.1976 по 02.07.1976, с 03.07.1978 по 31.08.1978). Периоды этой работы ответчиком учтены при подсчёте страхового стажа.

Приказом № 189 от 23.07.1979 по совхозу «Покровский» истец был направлен на учебу в Мокшанский техникум механизации сельского хозяйства. В этом же совхозе проходил производственную практику в должности электромонтера, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (приказ № 30 от 08.07.1983).

Приказом совхоза «Покровский» от 18.10.1983 № 44 истец был уволен по окончанию практики.

После окончания учебы истец приказом совхоза «Покровский» от 04.06.1984 № 30 был принят на работу в совхоз в качестве электромонтера.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

В настоящее время совхоз «Покровский» исключен из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией совхоза. 

Исключение ответчиком из стажа периода работы в ПСК «Пачелмский» с 12.08.1990 с 01.08.1991 считает незаконным по следующим основаниям. Индивидуальный предприниматель ФИО3 признал, что в графе «11» трудовой книжке истца допущена ошибка: в записи 11 указано, что 12.08.1990 истец принят инженером-энергетиком в производственный строительный кооператив «Пачелмский», тогда как фактически истец был принят на работу в период с 12.08.1990 инженером-энергетиком в Малое строительное предприятие «Покровское», что подтверждается печатью на записях в трудовой книжке № 11-12. 

На основании изложенного, с учетом уточнений просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области №153755/24 от 09.12.2024 незаконным в части невключения в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующих периодов: с 01.09.1978 по 01.10.1978 работа на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский» в период учебы в школе; с 18.07.1979 по 23.07.1979 работа на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский» после окончания школы; с 01.09.1979 по 17.05.1980 учеба в Мокшанском совхозе-техникуме; с 04.05.1982 по 14.07.1983 учеба в Мокшанском совхозе-техникуме; с 15.07.1983 по 18.10.1983 производственная практика в совхозе «Покровский»; с 19.10.1983 по 26.04.1984 учеба в Мокшанском совхозе-техникуме; с 12.08.1990 с 01.08.1991 работа в Малом строительном предприятии «Покровское». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области (ОГРН 

<

***>) включить в страховой стаж периоды учёбы и работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФИО1 следующие периоды работы и учебы: с 01.09.1978 по 01.10.1978 работа на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский» в период учебы в школе; с 18.07.1979 по 23.07.1979 работа на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский» после окончания школы; с 01.09.1979 по 17.05.1980 учеба в Мокшанском совхозе-техникуме; с 04.05.1982 по 14.07.1983 учеба в Мокшанском совхозе-техникуме; с 15.07.1983 по 18.10.1983 производственная практика в совхозе «Покровский»; с 19.10.1983 по 26.04.1984 учеба в Мокшанском совхозе-техникуме; с 12.08.1990 по 01.08.1991 работа в Малом строительном предприятии «Покровское» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ " О страховых пенсиях" с 18.06.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании 02.12.2024 посредством видеоконференц-вязи, а также в отзыве на иск исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 18.06.2024 ФИО1 обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Пензенской области от 16.09.2024 №153755/24 ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ было отказано, в связи с отсутствием у него необходимого страхового стажа (л.д. 87-88).

В страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости ОСФР по Пензенской области не были включены следующие периоды: с 01.09.1978 по 01.10.1978 - из-за отсутствия начисления заработной платы, согласно архивной справке от 22.07.2024 № 495, а также согласно архивной справке от 25.07.2024 №526, согласно которой истец был направлен на учебу в Мокшанский техникум механизации сельского хозяйства (дата в приказе отсутствует, приказ № 189 от 23.07.1979); с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983, с 19.10.1983 по 26.04.1984 - годы учебы в Мокшанском совхозе-техникуме; 

с 15.07.1983 по 18.10.1983 - отсутствие сведений о начислении заработной платы в период прохождения практики в совхозе «Покровский», согласно справке администрации Пачелмского района Пензенской области №641 от 04.09.2024 сведения о гражданине отсутствуют;

с 01.01.1991 по 01.08.1991 период работы в ПСК Пачелмский, так как организация не зарегистрирована в СФР (справка ОСФР от 09.09.2024). В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом пенсионный орган в обжалуемом решении пришел к выводу, что страховой стаж ФИО1 для установления права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на момент обращения составил 41 год 4 месяца 5 дней (при требуемом 42 года). Пенсионный орган также указал, что право на страховую пенсию по старости на общих условиях у ФИО1 возникает 29.04.2026 (64 года).

Решением ОСФР по Пензенской области от 09.12.2024 №153755/24 повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 18.06.2024, и ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ также было отказано, в связи с отсутствием необходимого у него страхового стажа. ОСФР по Пензенской области установлено, что в страховой стаж для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона ФИО1 не могут быть включены периоды:

с 01.09.1978 по 01.10.1978, с 18.07.1979 по 23.07.1979 - отсутствие начисления заработной платы, согласно архивной справке от 22.07.2024 №495, а также согласно архивной справке от 25.07.2024 №526, ФИО1 был направлен на учебу в Мокшанский техникум механизации сельского хозяйства (дата в приказе отсутствует, приказ №189 от 23.07.1979);

с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983, с 19.10.1983 по 26.04.1984 - учебы в Мокшанском техникуме механизации сельского хозяйства;

с 15.07.1983 по 18.10.1983 - отсутствия сведений о начисления заработной платы в период прохождения практики в совхозе «Покровский», согласно справке администрации муниципального района Пачелмского района Пензенской области №641 от 04.09.2024 сведения о гражданине отсутствуют;

а также период с 12.08.1990 по 01.08.1991 - работы в ПСК Пачелмский, МСП «Покровское», так как в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в ПСК Пачелмский, запись об увольнении заверена печатью МСП «Покровское». Уточнить период работы не представляется возможным, так как ПСК «Пачелмский» не зарегистрирован в СФР (справка ОСФР от 09.09.2024). МСП «Покровское» было зарегистрировано в СФР с 02.07.1991 по 20.08.2001, документы в архивах отсутствуют. Согласно документам наблюдательного дела МСП «Покровское» сведения о правопреемственности организаций отсутствуют. При этом пенсионный орган в обжалуемом решении пришел к выводу, что страховой стаж для установления права на пенсию по старости ФИО1 в соответствии с частью 1.2 статьи 8 составил 40 лет 11 месяцев 16 дней при требуемых 42 годах (право на страховую пенсию по старости на общих условиях у ФИО1 возникает с 29.04.2026).

Обращаясь в суд, ФИО1 выражает несогласие с решениями пенсионного органа об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, считает, что ответчик незаконно исключил из подсчета стажа периоды с 01.09.1978 по 01.10.1978, с 18.07.1979 по 23.07.1979 работы на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский»;

с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983; с 19.10.1983 по 26.04.1984 учебы в Мокшанском техникуме механизации сельского хозяйства, а также период прохождения производственной практики в период с 15.07.1983 по 18.10.1983;

с 12.08.1990 с 01.08.1991 работы в ПСК «Пачелмский», МСП «Покровское».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании ч. 1.2. ст. 8 Закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст.8 Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, законодатель, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст.4 Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В разделе II Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее – Постановление) разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 Постановления).

То есть, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя).

Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющимся в материалах дела, ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования – 28.07.1998.

Соответственно, спорные периоды работы ФИО1 были до его регистрации в качестве застрахованного лица.

Из архивной справки администрации Пачелмского района Пензенской области № 495 от 22.07.2024 следует, что расчетно-платежные ведомости Алексеевского отделения за 1977,1979 годы на хранение в архив не поступали. В хранящихся в архиве расчетно-платежных ведомостях архивного фонда совхоза «Покровский» за 1977, 1979 годы ФИО1 не значится.

В документах по личному составу архивного фонда совхоза «Покровский» в книгах приказов за 1978-1979 гг. имеются следующие сведения о ФИО1:

приказом № 137 по совхозу «Покровский» от 28.07.1978, ФИО1 принят на работу машинистом на мех.ток. с 03.07.1978;

приказом № 21 по совхозу «Покровский» от 23.10.1978 в связи с окончанием полевых работ на току Алексеевского отделения… временно исполняющий обязанности машиниста на мех.току ФИО1 уволен с 01.10.1978;

приказом № 189 по совхозу «Покровский» от 23.07.1979 ФИО1 принят временно на период уборки урожая машинистом на ЗАВ-20 с 18.07.1979.

В книгах приказов архивного фонда совхоза «Покровский» за 1976-1977 годы ФИО1 не значится.

Соответствующих сведений о получении ФИО1 заработной платы в Алексеевском отделении совхоза «Покровский» не имеется.

Согласно архивной справке от 25.07.2024 №526, ФИО1 был направлен на учебу в Мокшанский техникум механизации сельского хозяйства (дата в приказе отсутствует, приказ №189 от 23.07.1979) (т.1 л.д. 93). 

Из архивных выписок администрации Мокшанского района Пензенской области №№ 866, 867, 867 от 15.11.2024 следует, что в просмотренных архивных данных фонда № 224 ГБПОУ ПО Мокшанский агротехнический колледж (совхоз-техникум) в книгах приказов значится: 

приказ по Мокшанскому совхоз-техникуму № 83 от 26.09.1979, из которого следует, что ФИО1 на основании результатов вступительных экзаменов зачислен в число учащихся совхоз-техникума;

приказ по Мокшанскому совхоз-техникуму № 97 от 04.12.1980, из которого следует, что в связи с призывом в Советскую Армию считать выбывшим ФИО1 из числа учащихся;

приказ по Мокшанскому совхоз-техникуму № 79 от 11.09.1982, из которого следует, что на основании результатов переводных экзаменов и решения совета совхоза техникума от 31.08.1982 ФИО1 переведен на следующий курс;

приказ по Мокшанскому совхоз-техникуму № 31 от 06.04.1983, из которого следует, что в соответствии с положением о производственной технологической практике и распоряжением Мокшанского районного Совета народных депутатов № 20 от 16.02.1983 направить учащихся 3 курсов на практику в следующие хозяйства Мокшанского района Пензенской области сроком с 4 апреля по 4 мая 1983 года. Мокшанский совхоз-техникум ФИО1 – 39 гр;

приказ по Мокшанскому совхоз-техникуму № 10 от 03.02.1984, из которого следует, что в соответствии с положением о производственной практике учащихся 4 курсов на преддипломную практику с 25 января по 7 марта с.г. в следующие хозяйства области: 49 группа ФИО1 – с/з «Покровский» Пачелмского района;

приказ по Мокшанскому совхоз-техникуму № 36 от 03.05.1984, из которого следует, что в связи с окончанием полного курса теоритического и производственного обучения и на основании решения государственной квалификационной комиссии считать ФИО1 окончившим Мокшанский совхоз-техникум с присвоением квалификации и выдать диплом: техника-электромеханика по специальности «Механизация и электрификация животноводств». 

Из представленного суду диплома ЕТ № 583135 следует, что ФИО1 в 1979 году поступил в Мокшанский совхоз-техникум и в 1984 году окончил полный курс названного техникума по специальности «Механизация и электрификация животноводства».

Согласно архивной справки администрации Пачелмского района от 29.01.2024 №58 ФИО1 принят временно на время прохождения производственной практики с 15.07.1983 по 18.10.1983 электриком (приказ № 30 по совхозу «Покровский»);

Согласно архивной копии приказа по совхозу «Покровский» № 159 от 23.07.1979 следует, что ФИО1 принят временно на период уборки урожая, машинистом на ЗАВ-20 с 18.07.1979.

В архивной копии приказа по совхозу «Покровский» № 7 от 1.2.1991 сведения о том, что ФИО1 был принят на какую-либо должность в совхоз «Покровский» отсутствуют.

В страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 данного закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанным основаниям подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 указанного закона; время обучения в Мокшанском совхозе-техникуме с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983; с 19.10.1983 по 26.04.1984 к таковым периодам не относится.

Поскольку документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы в спорные периоды, и доказательств того, что в периоды с 01.09.1978 по 01.10.1978, с 18.07.1979 по 23.07.1979, с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983, с 19.10.1983 по 26.04.1984, с 15.07.1983 по 18.10.1983 истец осуществлял работу и иную деятельность, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, в материалы дела не представлено, при этом производственная практика по своей правовой и фактической природе является составляющей частью процесса обучения и самостоятельным видом трудовой деятельности не является.

Разрешая требования истца о том, что ответчик неправомерно исключил из подсчета его периода с 12.08.1990 с 01.08.1991 работы в ПСК «Пачелмский», МСП «Покровское», суд исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 серии АТ-III №7431739 дата заполнения отсутствует, ФИО1 был принят на работу 12.08.1990 в качестве инженером-энергетиком в производственный строительный кооператив «Пачелмский», 01.08.1991 он был уволен по собственному желанию, при этом, запись о его увольнении заверена печатью малое строительное предприятие «Покровское» Пачелмского района Пензенской области (л.д.142-150).

Между тем, сведения о переименовании ПСК «Пачелмский» в МСП «Покровское» в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что сведения о работе истца в спорный период с 12.08.1990 по 01.08.1991 в ПСК «Пачелмский» или МСП «Покровское» отсутствуют на индивидуальном лицевом счете ФИО1, уплата страховых взносов за данный период не производилась.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства о получении ФИО1 заработной платы в спорный период работы в ПСК «Пачелмский» или МСП «Покровское» и начислении страховых взносов. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подготовленной по состоянию на 30.01.2025, вообще отсутствуют сведения о работе ФИО1 и начислении заработной платы в период с 12.08.1990 по 01.08.1991. Производственный строительный кооператив «Пачелмский» не был зарегистрирован в Пенсионном Фонде Российской Федерации. Малое строительное предприятие «Покровское» ИНН 

<

***> было зарегистрировано в ПФР с 02.07.1991 по 20.08.2001. Начисление и частичная уплата страховых взносов ПФР за преоид с июля 1991 года по декабрь 1991 года производились. 

Уточнить период работы ФИО1 не представляется возможным, так как ПСК «Пачелмский» не зарегистрирован в СФР (справка ОСФР от 09.09.2024). МСП «Покровское» было зарегистрировано в СФР с 02.07.1991 по 20.08.2001, документы в архивах отсутствуют. Согласно документам наблюдательного дела МСП «Покровское» сведения о правопреемственности организаций отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах электронного выплатного дела ФИО1 справкам ГУ – ОПФР по Пензенской области от 09.09.2024, ПСК «Пачелмский» в базе данных ПФР не зарегистрирован.

Из сообщения администрации Пачелмского района Пензенской области от 05.12.2024 № 894 следует, что документы по личному составу (приказы, расчетно-платежные ведомости, карточки Т-2) проиводственно-строительного кооператива «Пачелмский» (ПСК «Пачелмский»), МСК «Пачелмский» на хранение в муниципальный архив Пачелмского района не поступали.

Согласно информации ОСФР по Пензенской области от 12.12.2024 №07-13/22696 в информационных системах отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области не обнаружены сведения о постановке на регистрационный учет страхователя с намениваем МСК «Пачелмский» (сведения о том, что такой страхователь состоял на регистрационном учете в территориальном органе Пензенского фонда Российской Федерации отсутствуют). Наблюдательное дело в отношении МСК «Пачелмский» на хранении в архивном фонде ОСФР по Пензенской области не обнаружено.

Из решения ОСФР по Пензенской области от 09.12.2024 №153755/24 следует, что МСП «Покровское» было зарегистрировано в СФР с 02.07.1991 по 20.08.2001 документы в архивах отсутствуют. Согласно документам наблюдательного дела МСП «Покровское» сведения о правопреемственности организаций отсутствуют.

Согласно информации УФНС России по Пензенской области от 30.01.2025, юридические лица с наименованием ПСК «Пачелмский», МСП «Покровское», МСК «Пачелмский» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в период с 01.04.1974 по 23.12.1991 она работала агрономом в совхозе «Покровский» с. Алексеевка. В период с 01.09.1978 по 01.10.1978 и с 18.07.1979 по 23.07.1979 истец работал на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский». Отчисления зарплаты были, она утверждала все наряды. Зарплату начисляли за каждый месяц, но в бухгалтерии могли пропустить и не передать сведения. В период прохождения практики практикантам также начислялась стипендия и оплачивалась зарплата.

Свидетель ФИО5 показала, что в период с 1974 года по 2006 год она работала на разных должностях в совхозе «Покровский», в том числе в должности завтоком совхоза «Покровский». В тот период времени школьников привлекали к работе на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский». Точный год она не помнит, но помнит, что истец ФИО1 на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский», делал сортировку. Про начисление заработной платы ей ничего не известно. Также указала, что истец проходил практику в совхозе «Покровский», возможно, ему платили заработную плату.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в 1988 году им было организовано проектно-сметное бюро «Пачелмское», которое в 1990 году реорганизовано в МСП «Покровское», в котором он работал начальником, видом деятельности было строительство. МСП «Покровское» прекратило свою деятельность 08.08.1992, и он переведен председателем в ООО «Монолит». В период с 12.08.1990 по 01.08.1991 истец ФИО1 работал энергетиком в МСП «Покровское». Организацией производились все отчисления, зарплату платили. Причину ошибки в трудовой книжке ФИО1 объясняет тем, что в указанный период бухгалтер вел отдел кадров и допустила описку, печать в трудовой книжке верная МСП «Покровское». Документы МСП «Покровское» в архив не сдавались, а хранились в производственном цеху по адресу: 

<

...>, где в 2006 году уничтожены в результате пожара. Организации ПСК «Пачелмский» никогда не было, истец работал в МСП «Покровское».

Суд не принимает во внимание как надлежащее допустимое доказательство свидетельские показания в данном случае в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы действующего пенсионного законодательства не предусматривают возможности подтверждения свидетельскими показаниями факта получения заработной платы, отчисления страховых взносов.

Справка территориального подразделения ОГПН Пачелмского района от 13.06.2007 № 137 о том, что 01.05.2006 в производственном цеху ИП «Соснин» по адресу 

<

...> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено здание производственного цеха и строительные конструкции, повреждены деревообрабатывающие станки (л.д.54, 112-114) не подтверждает факт работы истца ФИО1 в спорный период в МСК «Покровское». Не указано, что пострадали административные помещения, уничтожены документы, находившиеся в помещениях. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что спорный период работы ФИО1 (с 12.08.1990 по 01.08.1991) был до его регистрации в качестве застрахованного лица, учитывая, что соответствующими документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами факт работы ФИО1 в малом строительном предприятии «Покровское» (Пачелмского района Пензенской области), либо производственном строительном кооперативе «Пачелмский», не подтверждается, поскольку даже отсутствуют соответствующие сведения о получении им заработной платы в данных организациях, а также учитывая, что предприятие ПСК «Пачелмский» как страхователь в системе ПФР вообще зарегистрировано не было и не производило начисление и уплату страховых взносов за ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что трудовая книжка является достаточным доказательством подтверждения страхового стажа, исключающим наличие не страховых периодов, судом признаются необоснованными в силу следующего.

Перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Имевшие место в период трудовых отношений периоды, за которые не производилось начисление заработной платы, следовательно, не начислялись страховые взносы, в страховом стаже для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не учитываются.

Возможность включения в страховой стаж периодов работы, за которые не производилось начисление заработной платы и не начислялись страховые взносы, для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" этим законом не предусмотрена.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 фактической работы в спорные периоды (в том числе и документы о начислении заработной платы) и позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, простои, прогулы, не включаемые в страховой стаж, а также начисление страховых взносов.

При отсутствии таких документов суд приходит к выводу, что достаточных оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии по старости не имеется, поскольку трудовая книжка при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа, исключающим наличие не страховых периодов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а поскольку сведений об уплате страховых взносов в период трудовой деятельности ФИО1 с 01.09.1978 по 01.10.1978, с 18.07.1979 по 23.07.1979 работы на зернотоку Алексеевского отделения совхоза «Покровский»; с 01.09.1979 по 17.05.1980, с 04.05.1982 по 14.07.1983; с 19.10.1983 по 26.04.1984 учебы в Мокшанском совхозе-техникуме, а также период прохождения производственной практики в период с 15.07.1983 по 18.10.1983; с 12.08.1990 с 01.08.1991 работы в МСП «Покровское» не имеется, данные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган его общий страховой стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составлял менее 42 лет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о признании незаконными решения, включении в страховой стаж периодов работы, учебы и производственной практики, назначении страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 года. 

Судья подпись Е.П. Гордеева