КОПИЯ

Дело №2-465/2020

Категория 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина Е.В. 

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна", третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 54079,78 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 6200 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 132,71 рубль, нотариальные услуги в размере 2400 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 В,И,, собственником которого является ФИО2 В,И, и транспортным средством 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1,, он же является собственником. 

Виновников в указанном ДТП признан ФИО2 

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «ДД.ММ.ГГГГ» полис 

<

данные изъяты> а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Во исполнение вышеперечисленных положений ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30802,50 рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно, и истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 72853,02 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 8000 рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 42050, 52 рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, отметчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не произвел доплату суммы страхового возмещения в полном объеме, направив в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее отказ в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел частичную доплату в размере 308, 02 рубля в качестве выплаты неустойки и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6097,50 рублей в качестве доплаты страхового возмещения. Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой приложен в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> м произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 В,И,, собственником которого является ФИО2 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, он же является собственником ФИО1,. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в указанном ДТП признан ФИО2 Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «ФИО17» полис № №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 

Во исполнение вышеперечисленных положений ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30802,50 рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно, и истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 72853,02 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 8000 рублей. 

Таким образом, по мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 42050, 52 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчик не произвел доплату суммы страхового возмещения в полном объеме, направив в адрес истца письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержащее отказ в удовлетворении претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел частичную доплату в размере 6097,50 рублей в качестве доплаты страхового возмещения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). 

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). 

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Пунктом 2 этой же статьи закона установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРО. ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1,, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом округления составляет 49300 рублей.

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 12400 рублей. №

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (истечение 20 дней с даты страховой компанией заявления к рассмотрению) по ДД.ММ.ГГГГ года 168 дней. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 49300 рублей – № из расчета 184,97 рублей за каждый день просрочки; второй период, за который ответчик обязан выплатить неустойку исчисляется с № (дата последней выплаты) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, но не менее, чем на 12.12.2019 (дата написания искового заявления) на дату, вынесения решения 188 дней. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет:№ рублей из расчета 124 рубля за каждый день просрочки.

Ответчиком не заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, ввиду чего суд пришел к выводы о взыскании с ответчика неустойки в размере 54079,78 рублей, подобная позиция указана в подпункт "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, а также в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ООО СО «ВЕРНА» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты в размере 6200 руб. (12400 руб. (недоплаченное страховое возмещение) / 50%).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования основаны на положениях действующего законодательства, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вместе с тем полагает, что сумма истцом необоснованно завышена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании страховой выплаты, в результате причинения ущерба в ДТП, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере - 10000,00 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведении независимой экспертизы размере 8000 рублей, расходы на почтовые отравления в размере 132,71 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т. ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ФИО21., к таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суду не представлены оригиналы платежных документов по заявленным требованиям, ввиду чего, суд полагает необходимым в данных требованиях отказать.

Кроме того, в части взыскания расходов на оплату услуг нотариальной доверенности суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Пунктом 3 названной статьи прямо предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителя не для участия в настоящем деле по иску к ООО СО «ВЕРНА» а для представления его интересов в течение трех лет в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ФИО20, во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 2400,00 руб. с ответчика по данному делу отсутствуют. 

Также, в силу положений ст. 85, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000,00 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2284,39 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхового Общества «ВЕРНА» в пользу ФИО1, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12400 рублей, неустойку за несоблюдения срока страховой выплаты в размере 54079,78 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 6200 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей, а всего 97679,78 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества «ВЕРНА» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 2284,39 (две тысячи двести восемьдесят четыре рубля тридцать девять копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>