Дело № 2-1187/2023 

16RS0006-01-2022-000888-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 123 октября 2023 года 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 26 километре автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1 (VIN №, г/н №) под управлением ФИО и автомобилем ГАЗ 330232 (идентификационный номер №, г/н №) под управлением ФИО. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2022г № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО, управлявший автомобилем ГАЗ 330232 (идентификационный с номер №, г/н №). Постановление Ответчиком оспорено не было. В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Ответчик не имел полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 (VIN №, государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, телевизор (передний), переднее левое крыло, переднее правое колесо, передняя левая дверь, и т.д. Повреждения описаны в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2022г, Ne1№.

В соответствии с Экспертным заключением N10-12/224, выполненным ООО «ЭКоф Оценка», стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 1 319 902,50 руб. 

В соответствии с Экспертным заключением N10-12/22Ч УТС, выполненной ООО «ЭКоф Оценка», рыночная стоимость права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 61 100 рублей.

Таким образом, общая стоимость исковых требований составляет 1 381 002,50 = 1 319 902,50+61 100, 

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 381 002 рубля, 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил по результатам судебной экспертизы взыскать ФИО в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 607 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 82 7000 рублей, расходы за эвакуатор в размере 9 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал, просил назначить по делу дополнительную экспертизу, определить размер ущерба на дату ДТП.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства ФИО1 (VIN №, г/н № что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 26 километре автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1 (VIN №, г/н №) под управлением ФИО и автомобилем ГАЗ 330232 (идентификационный номер №, г/н №) под управлением ФИО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2022г № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО, управлявший автомобилем ГАЗ 330232 (идентификационный с номер №, г/н №). Постановление Ответчиком оспорено не было. В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Ответчик не имел полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 (VIN №, г/н №) причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, телевизор (передний), переднее левое крыло, переднее правое колесо, передняя левая дверь, и т.д. Повреждения описаны в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2022г, Ne1№.

Для определения суммы причинённого ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства в ООО «ЭКоф Оценка».

В соответствии с Экспертным заключением N10-12/224, выполненным ООО «ЭКоф Оценка», стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составила 1 319 902,50 руб. 

В соответствии с Экспертным заключением N10-12/22Ч УТС, выполненной ООО «ЭКоф Оценка», рыночная стоимость права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 61 100 рублей. 

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена экспертиза по определению размера предъявленного ко взысканию ущерба, проведение которой было поручено ООО «Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки» №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля истца SKODA OCTAVIA г/н №, указанные в акте осмотра №ч от 07.12.2022г., а также установленные в ходе проведенного экспертного осмотра могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 29.11.2022г., за исключением повреждений элементов: шумоизоляция внутренняя левая, шумоизоляция внутренняя правая, кулак поворотный передний левый, наконечник рулевой тяги левый, компрессор кондиционера.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, г/н №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 29.11.2022г., составляет: 

-без учета износа: 1 607 000,00 руб. (Один миллион шестьсот семь тысяч рублей, 00 копеек);

-с учетом износа: 1 607 000,00 руб. (Один миллион шестьсот семь тысяч рублей, 00 копеек).

Величина УТС автомобиля SKODA OCTAVIA г/н № по повреждениям, полученным в результате ДТП от 29.11.2022г., составляет 82 700,00 руб. (Восемьдесят две тысячи семьсот ей, 00 копеек).

Суд, оценив представленные доказательства, принимает за основу заключение ООО «Центр Оценки», поскольку пришел к выводу, что оно мотивировано, составлено в соответствии с действующим законодательством, экспертами были детально исследованы представленные материалы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 607 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 82 700 руб.

Оснований для назначения повторной (дополнительной) судебной экспертизы суд не усматривает. 

Доводы представителя ответчика о том, что расчет взысканной судом суммы ущерба является неверным, поскольку размер ущерба рассчитывайся исключительно на дату ДТП, а не на момент проведения экспертизы, суд находит несостоятельными.

На основании статей 15, 1064 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ситец вправе требовать полного возмещения причинённого ему ущерба с учетом того, что автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован, а ответчик не выплатил истцу денежные средства для восстановления пострадавшего автомобиля как на дату ДТП, так и по настоящее время, то ущерб истца подлежит возмещению именно по действующим на период рассмотрения дела расценкам. Поскольку определение стоимости ущерба происходило на дату проведения экспертизы, то размер ущерба может быть определен и на указанную дату.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 1 607 000 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости 82 700 рублей, в счет возмещения расходов по эвакуации 9 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Сафина Л.Б.